Wikimania 2012/sprawozdanie/13 lipca
| 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
| Strona główna | Regulamin | Komisja | Uczestnicy | Sprawozdanie | Budżet |
Sesje dzieloneedytujSesja prawnaedytujRelacjonuje: Polimerek Wykład Geoffa Brighama (naczelnego prawnika Fundacji) omawia największe zagrożenia prawne dla projektów Wikimedia. Zaczął od walki z sqatersami domen i omówił co robi fundacja aby chronić znaki towarowe i dlaczego są one rejestrowane. Potem opisał parę przypadków żądań usunięć treści w biografiach żyjących osób. Krótko omówił nowe warunki użycia oraz nową politykę prywatności. Polityka musiała być zmieniona w związku ze zmianą legislacji w USA i UE. Blackout: Fundacja zamiaruje trochę to kontrolować, bo boi się, że lokalnie zacznie to być używane do czystej polityki. Mówił też, że osobiście uważa, że lobowanie za zmianami w prawie nie jest częścią naszej misji i ew. może być brane pod uwagę jeśli rzeczywiście ma wpływ bezpośredni na działanie projektów. Kontrakty z chapterami: wyjaśnił dlaczego mają taką strukturą jaką mają. Legalwiki: na meta na razie jest strona: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikilegal - ma służyć gromadzeniu kwestii, zaleceń i porad prawnych. Fundusz obrony - środki na ew. pomoc prawną dla edytorów projektów - ma powstać, ale będzie bardzo ograniczony. Prawo do prywatności wykład Markus Glasera - kogo i przed kim właściwie chroni polityka prywatności? wg autora wykładu chroni przede wszystkim przed kolegami/znajomymi, te osoby, które z osobistych i zawodowych przyczyn nie chcą, żeby było wiadomo, że edytują. Problem ujawniania danych osobowych przez znajomych niechcący na stronach dyskusyjnych - różne sugestie rozwiązania (np: prawo kasowania i ukrywania edycji na swojej stronie dyskusyjnej). Wykład Abhishek Nagaraj (MIT) - pokazał praktyki skanowania i udostępniania skanów w Google Books i Wikiźródłach/Wikipedii/Commons i je porównał. Obszerność zasobów Google przekracza o dwa rzędy to co mamy w projektach Wikimedia. Wynika to oczywiście z przyczyn technicznych, ale też prawnych - w sumie wykład był raczej banalny. Projekty siostrzaneedytujWikiźródłaedytujRelacjonuje: sp5uhe
Relacjonuje: Ala_z
Źródła dla artykułów o tematyce bieżącejedytujRelacja: Awersowy Wykład dotyczył problemu źródeł w hasłach dotyczących bieżących wydarzeń, szczególnie, że często wiele istotnych informacji pojawia się na Twitterze. Zasady Wikipedii nie wykluczają Twittera (wykład dotyczył głównie sytuacji na enwiki), ale należy go stosować ostrożnie. Np. można korzystać z informacji na oficjalnych, zweryfikowanych tweeterach np. Obamy. W hasłach związanych z rewolucją egipską, tworzonych na bieżąco wikipedyści unikali korzystania tylko z jednego źródła, starali się wybierać źródła wtórne, w razie wątpliwości czekali na potwierdzenie się danej informacji. Problemem było też nazewnictwo tego wydarzenia (rewolucja? powstanie?) uciekano się do pomocy googla (ile wyników miała dana nazwa), co budziło spory sprzeciw. TechnikaliaedytujWikichatedytujRelacjonuje: Karol007
Skrypty a MediaWikiedytujYarl
Techniczny panel dyskusyjnyedytuj
Boty i WikipediaedytujRelacjonuje: Karol007 Gaëtan Landry przedstawił w dużym skrócie zadania i sposób działania kilku botów w anglojęzycznej Wikipedii. Wśród nich były między innymi takie znane boty i projekty "botowe" jak: Tagging bots, AAlertBot, Bibcode Bot, User:Citation bot, JL-Bot. Podsumowanie sytuacji na enwikiedytujRelacjonuje: Awersowy Silnie enwikipediocentryczny wykład, poświęcony temu jak było miło, a jak źle się zrobiło, ale bez jakichkolwiek propozycji rozwiązań. Coraz trudniej przetrwać w Wikipedii. Wiele osób znajdujących się na sali, którzy zaczęli edytować dawno temu ma poczucie, że obecnie zostaliby za swoje pierwsze edycje zablokowani. Boją się też proponować zmiany zasad w obawie przed byciem zakrzyczanymi. Zasady powinny być elastyczne, a nie stosowane automatycznie i bezmyślnie. Mamy liczniki, które mierzą wykonywanie zadań, ale nie umiemy mierzyć umiejętności współpracy. Wikipedyści mają syndrom oblężonej twierdzy, stąd ich zamknięcie na świat zewnętrzny i stawianie blokad wejścia. Społeczność zrobiła się tak duża, że na admina startują osoby, których się nie zna i trudno ocenić czy się nadają. Lub w społeczności edytują dobrze osoby, ale nie biorą udziału w dyskusjach, nie zgłaszają haseł do odznaczeń, więc ich nie znamy. Komunikujemy się szablonami. Nie ma żadnej pomocy przy edytowaniu, każdy zostaje sam (wykład dotyczy enwiki, my mamy przewodników). Po założeniu konta user jest kierowany do ogromnej liczby linków i nieaktualnego tutoriala, itp. Dlaczego ludzie edytują Wikipedię?edytujRelacjonuje: Magalia Badanie oparte na materiałach storytellers i wywiadach z ludźmi, którzy właśnie stworzyli 1000 edycji. Powody - wolność wybierania tego, czym chce się zajmować, poczucie misji związanej z wolnością wiedzy, możliwość pogłębiania wiedzy na dany temat (to ważne, bo gdybyśmy wiedzieli czym interesują się newbies, to można ich kierować do np. wikiprojektu, żeby wzmocnić tę motywację), poczucie, że to, co się robi jest dla kogoś przydatne, perfekcjonizm, wikipedia jest wyzwaniem, które się podejmuje, możliwość wyrażania się, poczucie odpowiedzialności, uzależnienie, poczucie bycia docenionym, poczucie spełnienia. Działania Fundacji powinny uwzględniać te różnorodne motywacje i korzystać z tego przy tworzeniu wizerunku Wikipedii. Sesja mapowaedytujRelacjonuje: Polimerek Wykład o OpenStreetMap Mikela Marona - członka zarządu Fundacji OSM. Ogólne wprowadzenie do OSM i kilka przykładów użycia danych z OSM. Przykłady konfliktów edycji w Jerozolimie. Kwestie techniczne - software, baza danych. Zastosowanie OSM w "zmarginalizowanych miejscach", takich jak nieoficjalne przedmieścia miast w III świecie. (Przykład: Kibera k. Nairobi w Kenii). Społeczne aspekty edytowania OSM - mapping-party, lokalne społeczności, dziennikarstwo społeczne, pomoc akcjom społecznym (np: po trzęsieniu ziemi w Haiti). Praca i współpraca z danymi rządowymi - poprawianie map katastralnych, szybkie nanoszenie zmian. Efekty społeczne w drugą stronę - ludzie biorący własne sprawy we własne ręce. Współpraca OSM z Wikipedią (Kolossos) - mapy są ważną częścią encyklopedii. Przykład użycia mapy historycznej. Pokaz jak mapa jest używana w Wikipedii - Geohack, gadżet geomapowy wyświetlający mapy OSM, przenoszenie danych z Wikipedii do OSM - umiędzynarodowienie OSM - przez wrzucenie nazw obiektów z Wikipedii w różnych językach. Mechanizm pokazujący w Wikipedii opisywane obiekty nie tylko jako punkt na mapie, tylko cały obszar obiektu (np: granice państwa w haśle o państwie.) Współpraca instytucjonalna - wsparcie WMF w pozyskaniu lepszych podkładów foto dla OSM. WikiMiniAtlas - Daniel Schwen - omówiona została szczegółowo struktura techniczna działania tego gadżetu. Nowa cecha - rozpoznawanie obiektów na mapie powiązanych z artykułami w Wikipedii i wyświetlająca wstęp artykułu pod mapą gdy jedzie się myszką po niej. Atlas potrafi też wyświetlać na mapie złożone dane geograficzne (np: mapa złóż węgla) oraz można nakładać na siebie różne obszary dla porównania ich rozmiarów (do celów edukacyjnych). Te funkcjonalności są oparte na plikach klm - tworzonych w locie, lub generowanych z danych z Wikipedii i innych otwartych źródeł. Atlas posiada też zdolność wyboru rozmiaru czcionki (ważności) zależnie od wielkości artykułu w Wikipedii/liczby i wielkości zdjęć dostępnych na Commons. Atlas działa też dla księżyca - pokazują z geotagowane zdjęcia i inne obiekty, które mają opisy w Wikipedii. SpotkaniaedytujSpotkanie środkowoeuropejskieedytujRelacjonowała: Magalia Rozmawiano o konferencji, którą planuje się zorganizować w październiku w Belgradzie. Można wystąpić o dofinansowanie z Fundacji, ale musimy mieć jasny pomysł na tę konferencję i jej cele. Można mówić i o chapterach i o Wikipedii. Należy wybrać osobę od strony technicznej np. miejsce, wyżywienie itp. i jedną od strony merytorycznej. Nie wiadomo ile osób będzie zainteresowanych - od 30 do 100, trudno to ocenić. Raul Veede zgłosił się na zajmowanie się programem. Polimerek obiecał doradztwo w sprawie uzyskania dofinansowania od Fundacji i poinformował o sposobie prowadzenia tej procedury, zaoferował też swoją pomoc przy pisaniu wniosku. Podczas rozmów powracał problem tego, czy taka konferencja w ogóle ma sens i jaki miałby być jej sens. Strainu z rumuńskiej wiki (nie ma chapteru, więc tematyka chapterowa by go nie intersowała), zaproponował rozmowę o znakach diakrytycznych i technicznych problemach z nimi związanych. Wstępnie dobrze byłoby ustalić program i listę osób mniej więcej do kwietnia, żeby zdążyć z wnioskami. Maire, Magalia i Raul wymieniali pomysły na kwestie i problemy, które można poruszyć. Padły propozycje: warsztaty na temat wspólnej wikiespedycji, wymiana doświadczeń na temat WLM czy GLAM, kwestie językowe (np. znaki diakrytyczne), praktyki outreachowe, dyskusje o nowych rozwiązaniach technicznych, tworzenie i porządkowanie zawartości związanej ze wspólną zagmatwaną historią, wspólny projekt geograficzny czy kulturowy, wymiana informacji o botach i bazach danych, kwestie związane z tłumaczeniem, wspólne organizowanie wystaw, które podróżowałyby po krajach itp. Spotkanie w sprawie Wiki Loves MonumentsedytujRelacja: Polimerek Wykład wprowadzający do WLM - zasady i idea. Plany na ten rok - ma być nowy, jeszcze bardziej uproszczony upload wizard, serwis wyszukiwania zdjęć oraz aplikacja na androida, która ma być wypuszczona do testów już w przyszłym tygodniu. Wykład o WLM w Austrii - opowieść o kłopotach przy współpracy z miejscową instytucją zabytkową, ile osób załadowało, jak była zorganizowana komisja. W zasadzie niemal identycznie jak u nas oprócz problemów ze współpracą z instytucją zabytkową. Problemy z listą zabytków i o bocie, który próbuje je łączyć i o ręcznym poprawiania list - z grubsza taka sama jazda jak u nas - tabelki wyjściowe, tabelki poprawione, listy pomyłek i niespójności. QA - pytanie o działanie upload wizzard, pytanie o błędy i ich poprawki, pytanie o nieskategoryzowane zdjęcia w Commons, pytanie o sponsorów, o sposoby kontaktu z instytucjami państwowymi od zabytków, o alternatywy dla tabelek na wiki. Spotkanie koordynatorów krajowych GLAMedytujRelacja: Polimerek Zebrano wszystkich krajowych koordynatorów obecnych na Wikimanii - był to panel dyskusyjny. Zachęcano do sformalizowania kontaktów z GLAM-ami, czego pierwszym krokiem może być zatrudnienie koordynatora krajowego. Potem każdy z obecnych koordynatorów opowiadał o swoich doświadczeniach. Opowiadali koordynatorzy z UK, Niemiec, Indii, Australii, Holandii, USA. Głównym wnioskiem którzy się przetaczał w wypowiedziach, że ważna jest nie tylko ilość i jakość załadowanych zdjęć, lecz także głębsza współpraca - zachęcanie pracowników GLAM do uczestniczenia w projektach Wikimedia, wyszukiwanie nowych pól współpracy, może nawet tworzenie nowych, dedykowanych projektów. Na koniec dyskutowano i omawiano typowe problemy współpracy z GLAM-ami (umowy, traktowanie wikipedystów jak dzieci, jak rozmawiać z urzędnikami/pracownikami GLAM itd.). Rozmawiano też o współpracy z "GLAM-o-podobnymi" instytucjami takimi jak domy mody, czy muzea Madame Tussauds. Wydarzenia dodatkoweedytuj
|