WG 2022-25
| Strona główna | Złóż wniosek | Najczęstsze pytania | Regulamin Wikigrantów | Zasady refundacji | Aktualne projekty | Archiwum |
|
Wniosek o wikigrant nr WG 25/2022
STOWARZYSZENIA WIKIMEDIA POLSKA zgłoszony dnia 5 listopada 2022 roku, rozpatrzony dnia 14 listopada 2022 roku przez Komisję Wikigrantów dotyczący zakupu książki |
| Nazwa użytkownika | Filet 123 | Status | wykonany |
|---|---|---|---|
| Uzasadnienie | Dzień dobry! Chciałbym prosić o sfinansowanie zakupu Książki Handbook of the Mammals of the World, tomu dziewiątego: Bats, hiszpańskiego wydawnictwa Lynx. Opisuje ona dogłębnie "biografię" wszystkich nietoperzy na świecie, ich wygląd, występowanie, biologię i cykl życiowy, a ja planuję wzbogacić swą wiedzę oraz zasoby polskiej Wikipedii artykułami o nietoperzach zarówno rudawkokształtnych oraz mroczkokształtnych. Niestety polskie wydawnictwa są mało aktualne i niepełne. Chciałbym dodać, że jest to mój pierwszy wniosek o grant Wikipedii. W historii moich publikacji wiele artykułów (głównie ptasich) oparłem na książkach z tego wydawnictwa, gdzie zawsze znajduję aktualną systematykę i wiele informacji dodatkowych, na przykład na temat migracji i trybu życia. Będę wdzięczny za wszelką okazaną pomoc z Państwa strony.
1. liścionosowate (z jednym przedstawicielem brodawkonosowatych (wiszący od pół roku w moim brudnopisie) (grudzień 2022 - styczeń 2023), 2. podkowcowate (luty - marzec 2023), 3. rudawkowate (kwiecień - maj 2023), 4. brodawkonosowate (czerwiec - lipiec 2023), 5. molosowate (sierpień - wrzesień 2023). W sumie ok. 30 artykułów o tych skrzydlatych ssakach. Spośród tych 30 artów będę się starał o DA i ekspozycje w CzW. | ||
| Harmonogram realizacji projektu | długoterminowy; 12.2022-12.2023 | ||
| Kosztorys | 160 euro + wysyłka ok. 15 euro
Co daje na chwilę obecną ok. 830 zł. |
Suma | 830,00 PLN |
| Rozliczono | 743,20 PLN | ||
| Komisja rozpoznała wniosek o duży grant w trybie § 14 Regulaminu. W głosowaniu przez e-mail wszyscy członkowie Komisji opowiedzieli się za uwzględnieniem wniosku. W związku z tym Komisja postanowiła o przyznaniu dofinansowania zgodnie z wnioskiem.
Prosimy o dokładne zapoznanie się z zasadami refundacji, w szczególności z punktem dotyczącym informacji przesyłanych do Stowarzyszenia. Prosimy również o to, by dokumentacja przesłana do Stowarzyszenia zawierała informacje pozwalające zidentyfikować jej przeznaczenie, co ułatwi rozliczenie grantu. Dziękujemy za zgłoszenie i życzymy owocnej pracy. W imieniu Komisji, Ankry (dyskusja) 23:10, 14 lis 2022 (CET) | |||
| Sprawozdanie użytkownika | WG 2022-25/sprawozdanie | Data zakończenia | 24 lutego 2024 |
|---|---|---|---|
| Podsumowanie Komisji | Grant uznany za wykonany zgodnie z powyższym sprawozdaniem. Efektem grantu jest utworzenie 7 haseł, spośród których 4 hasła zostały wyeksponowane w rubryce „Czy wiesz”, a 3 hasła uzyskały status Dobrego Artykułu. Wnioskodawca deklaruje dalszą pracę z zakupionymi pozycjami. Wiktoryn (dyskusja) 17:49, 5 mar 2024 (CET) | ||
- Dyskusja i uwagi
- Dzisiaj ok. 0.40 członkowie KW zostali via e-mail powiadomieni o wniosku. Ented (dyskusja) 00:40, 6 lis 2022 (CET)
- @Filet 123 Czy rozważałeś tańszego sprzedawcę? Jeden z poprzednich grantobiorców korzystał z jego usług. Ankry (dyskusja) 07:53, 7 lis 2022 (CET)
- @Ankry Nie chciałbym się tu wymądrzać, ale wolałem lepsze, sprawdzone źródło, tym bardziej, że mpn z wydawnictwa lynx też od Was chciał dostać książki. Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 19:49, 7 lis 2022 (CET)
- OK, skoro księgarnia właśnie zniknęła w Internetu, to wycofuję powyższe zastrzeżenie. Chciałem jedynie zwrócić uwagę, że, jak wskazuje link do wniosku powyżej, oba źródła były "sprawdzone" a słowo "lepszy" bez uzasadnienia dziwnie brzmi w ustach wikipedysty. Środki w ramach wikigrantów nie są prywatnymi środkami Komisji ani presesa stowarzyszenia, lecz pochodzą z podatków, dlatego jesteśmy zobowiązani weryfikować racjonalność ich wydawania. Ankry (dyskusja) 11:15, 8 lis 2022 (CET)
- @Ankry Nie zrozumcie mnie Państwo źle, ale nie lubię niesprawdzonych źródeł. Boję się o własny i pański komputer. Ale oczywiście, jeśli jest to sprawdzone źródło to nie mam nic przeciwko. Przepraszam o wcześniejsze nieporozumienia. Filet 123 (dyskusja) 22:38, 8 lis 2022 (CET)
- Jak widać z podlinkowanej informacji, wikipedysta korzystał z tej księgarni trzy lata temu. Przez trzy lata wiele się mogło zmienić. Nie sugerowałem korzystania z niej, tylko rozważenie. Czasem można wybrać droższą ofertę, ale trzeba to uzasadnić. Natomiast fakt, że strona księgarni przestała działać akurat po mojej wypowiedzi może być znaczący. Jeśli chodzi o ryzyko, istnieje możliwość zakupu przez biuro Stowarzyszenia. Wtedy ewentualne ryzyko nierzetelności sprzedawcy jest po stronie Stowarzyszenia. Procedowanie w Komisji trwa, więc sugeruję teraz po prostu poczekać. Ankry (dyskusja) 23:02, 8 lis 2022 (CET)
- @Ankry Nie zrozumcie mnie Państwo źle, ale nie lubię niesprawdzonych źródeł. Boję się o własny i pański komputer. Ale oczywiście, jeśli jest to sprawdzone źródło to nie mam nic przeciwko. Przepraszam o wcześniejsze nieporozumienia. Filet 123 (dyskusja) 22:38, 8 lis 2022 (CET)
- OK, skoro księgarnia właśnie zniknęła w Internetu, to wycofuję powyższe zastrzeżenie. Chciałem jedynie zwrócić uwagę, że, jak wskazuje link do wniosku powyżej, oba źródła były "sprawdzone" a słowo "lepszy" bez uzasadnienia dziwnie brzmi w ustach wikipedysty. Środki w ramach wikigrantów nie są prywatnymi środkami Komisji ani presesa stowarzyszenia, lecz pochodzą z podatków, dlatego jesteśmy zobowiązani weryfikować racjonalność ich wydawania. Ankry (dyskusja) 11:15, 8 lis 2022 (CET)
- @Ankry Nie chciałbym się tu wymądrzać, ale wolałem lepsze, sprawdzone źródło, tym bardziej, że mpn z wydawnictwa lynx też od Was chciał dostać książki. Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 19:49, 7 lis 2022 (CET)
- @Filet 123 W toku dyskusji nad wnioskiem członkowie Komisji zwrócili uwagę, że wniosek w obecnej formie nie spełnia formalnych wymogów regulaminu, gdyż:
- Nie zawiera wymaganych w regulaminie: (§6 pkt 3) opisu planowanych działań wraz z uzasadnieniem ani harmonogramu realizacji projektu (treść zawarta w pozycji "Harmonogram realizacji projektu" harmonogramem nie jest - patrz w:harmonogram)
- Okres realizacji przekracza maksymalny przewidziany w regulaminie (§15 pkt 5) czas realizacji grantu wynoszący 12 miesięcy
- Dlatego też sugeruję, by w opisie ograniczyć się do opisu działań planowanych w perspektywie jednego roku (podając np. ile artykułów i z jakich kategorii planujesz w jakiś sposób - jaki? - poprawić lub utworzyć). Po tym okresie będziesz mógł nadal korzystać z książki, jednak nie będą to już działania objęte wikigrantem).
- Powyższe braki oznaczają, że wniosek nie może być procedowany, wobec czego, w imieniu Komisji, proszę o jego uzupełnienie w ciągu 7 dni. Ankry (dyskusja) 01:12, 11 lis 2022 (CET)
- @Ankry Jutro poprawię, obiecuję Filet 123 (dyskusja) 16:58, 11 lis 2022 (CET)
- @Ankry Poprawione. Filet 123 (dyskusja) 21:02, 12 lis 2022 (CET)
- @Ankry Jutro poprawię, obiecuję Filet 123 (dyskusja) 16:58, 11 lis 2022 (CET)
- @Filet 123: Musimy podsumować Twój grant. Proszę o przedłożenie sprawozdania z jego realizacji. Wiktoryn (dyskusja) 09:27, 22 lut 2024 (CET)
- @Wiktoryn Dobrze. A więc nie wiem, czy można uznać pozytywnie mój wkład. Niestety przeceniłem swoje możliwości, dodatkowo spotkał mnie egzamin końcowy oraz nowa szkoła. Napisałem łącznie 7 artykułów, z czego 3 z nich zostały wyróżnione i otrzymały miano DA (jeden gatunek jest dla nas rodzimy), a część z nich zadebiutowała w CzW. Oto opisane przeze mnie gatunki: Wełnianek uszaty, Rhinolophus gorongosae, Podkasaniec zwyczajny, Molos aksamitny, Szerokogłów samotny, Molosek blady oraz Brodawkonos mały. Na podstawie książki edytowałem też już napisane stuby dot. tych latających ssaków. W tym roku też postanawiam, aby opublikować inne artykuły o nietoperzach (grobownik maurytyjski, nocek zagrożony i inne), więc książka z pewnością mi się jeszcze przyda. Chcę też powiedzieć, że stawiam na jakość, nie na ilość i może to też przedłużyło moją pracę (masakryczne opóźnienie). Sam jestem też zawiedziony tym wynikiem, wynika on wyłącznie z mojej pazerności. Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 16:01, 22 lut 2024 (CET)
- @Filet123: Myślę, że można zaliczyć Ci ten grant, bo hasła są napisane starannie. Czy mam już teraz zamknąć grant, czy chciałbyś jeszcze przedłużyć czas realizacji grantu o 3 miesiące celem zmobilizowania się do zwiększenia wyników grantu? Wiktoryn (dyskusja) 13:00, 23 lut 2024 (CET)
- @Wiktoryn Oczywiście, można już mój grant zaliczyć. Filet 123 (dyskusja) 09:07, 24 lut 2024 (CET)
- A ja nadal będę pracować nad kolejnymi artykułami. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie Filet 123 (dyskusja) 10:36, 24 lut 2024 (CET)
- @Filet123: Myślę, że można zaliczyć Ci ten grant, bo hasła są napisane starannie. Czy mam już teraz zamknąć grant, czy chciałbyś jeszcze przedłużyć czas realizacji grantu o 3 miesiące celem zmobilizowania się do zwiększenia wyników grantu? Wiktoryn (dyskusja) 13:00, 23 lut 2024 (CET)
- @Wiktoryn Dobrze. A więc nie wiem, czy można uznać pozytywnie mój wkład. Niestety przeceniłem swoje możliwości, dodatkowo spotkał mnie egzamin końcowy oraz nowa szkoła. Napisałem łącznie 7 artykułów, z czego 3 z nich zostały wyróżnione i otrzymały miano DA (jeden gatunek jest dla nas rodzimy), a część z nich zadebiutowała w CzW. Oto opisane przeze mnie gatunki: Wełnianek uszaty, Rhinolophus gorongosae, Podkasaniec zwyczajny, Molos aksamitny, Szerokogłów samotny, Molosek blady oraz Brodawkonos mały. Na podstawie książki edytowałem też już napisane stuby dot. tych latających ssaków. W tym roku też postanawiam, aby opublikować inne artykuły o nietoperzach (grobownik maurytyjski, nocek zagrożony i inne), więc książka z pewnością mi się jeszcze przyda. Chcę też powiedzieć, że stawiam na jakość, nie na ilość i może to też przedłużyło moją pracę (masakryczne opóźnienie). Sam jestem też zawiedziony tym wynikiem, wynika on wyłącznie z mojej pazerności. Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 16:01, 22 lut 2024 (CET)