Konferencja Wikimedia Polska 2019/Raport

◄ 2018 • 2020 ►

Konferencja WMPL 2019

.

Miejsce

Program

Rejestracja i organizacja

Uczestnicy

Raport

Konferencja Wikimedia Polska 2019 to już 13 z cyklu corocznych spotkań mających na celu wymianę doświadczeń użytkowników biorących udział w tworzeniu projektów Wikimedia oraz osób związanych z problematyką wolnego oprogramowania, dostępu do wiedzy w tworzącym się społeczeństwie informacyjnym, jak i twórców działających na rzecz wolnej kultury. Tradycyjnie Konferencja połączona jest z walnym zebraniem członków Stowarzyszenia. W tym roku odbyła się w dniach 7-9 czerwca we Wrocławiu.

O wydarzeniu

• 
• 
• 
• 

Wrocław – miasto, w którym w ostatnim czasie zadziało się wiele wiki-wydarzeń. Tu regularnie spotyka się Kolektyw Kariatyda, uzupełniający Wikipedię o brakujące hasła o kobietach i tu też studenci i studentki etnologii uczą się Wikipedii w ramach zajęć. To też miasto, w którym byliśmy po raz ostatni w 2011 roku, kiedy to Konferencja Wikimedia Polska zgromadziła ponad setkę osób. To wszystko znakomite powody, żeby właśnie Wrocław był miejscem tegorocznego ogólnopolskiego spotkania naszej społeczności.

O uczestnikach

I tym razem frekwencja dopisała – konferencja zgromadziła 87 osób (wyłączając organizatorki). Dzięki anonimowym, pokonferencyjnym ankietom wiemy o nich trochę więcej. Dla 16% spośród osób, które wypełniły ankietę był to pierwszy ogólnopolski zlot Wikimedia (to o 6 punktów procentowych więcej niż rok temu). Podobnie jak w 2018 zdecydowana większość (92%) naszych gości to osoby aktywnie edytujące projekty Wikimedia. Konferencja zebrała głównie osoby edytujące Wikipedię (88%), wśród uczestniczek i uczestników byli też edytorzy Wikimedia Commons (40%) i Wikidane (22%), wikiskrybowie (13%), wikisłownikarze (7%) oraz osoby aktywne na Meta Wiki (4,5%) i jedna osoba z Wikibooks. Te wyniki również nie zmieniły się zbytnio w stosunku do roku ubiegłego. I podobnie jak wcześniej mniej więcej połowa deklaruje aktywną działalność w Stowarzyszeniu.

Większość osób ma już spory staż w projektach: 64% edytuje je od 10-15 lat. A jest i 9%, które edytuje nawet dłużej! Dużą (20%) grupą są też osoby edytujące między 5 a 9 lat. Cieszą osoby w miarę nowe w ruchu, choć było ich na spotkaniu niewiele: tylko 3 osoby wskazały, że edytują 1-4 lata (1 osoba) lub krócej niż rok (2 osoby),a w dodatku liczba ta jest mniejsza niż rok temu.

Te liczby mówią nam coś ważnego – choć udało nam się zaprosić spore grono osób, których nie mieliśmy przyjemności spotkać na żywo nigdy wcześniej, wciąż czeka nas więcej pracy w zakresie zachęcania osób nowych w projektach do uczestnictwa w takich spotkaniach.

Zespół

• komunikacja z hotelem, przygotowanie Walnego, recepcja - Anna Matusiak
• program, komunikacja z uczestnikami i rejestracja, koordynacja pracy wolontariuszy- Natalia Szafran-Kozakowska
• program kulturalny, koncepcja konferencji, wsparcie organizacyjne - Juliusz Zieliński
• opieka nad salami, moderacja, wsparcie organizacyjne - Celina Strzelecka, Bonvol, Ankry, Maikking, WTM

Program merytoryczny

Program merytoryczny podzielony był na dwie równoległe ścieżki. Łącznie liczył 18 punktów, przygotowanych przez 19 prelegentek i prelegentów. Program obejmował kilka obszarów tematycznych: Wikipedia w edukacji, Wikimedia Polska (a więc wszystko o funkcjonowaniu i rozwoju Stowarzyszenia), Prawo a Wikimedia (RODO, prawo autorskie, prawo podatkowe), Wikimedia w praktyce (czyli praktyczne warsztaty), Wikipedia (funkcjonowanie i zasady projektu), Poza Wikipedię (współprace i działania poza projektowe, wspierające same projekty), Wikipedia w edukacji.

Przygotowując program, uwzględnialiśmy wypowiedzi w rozesłanej przed konferencją ankiecie programowej.

Dużą część programu sobotniego (ok. 6 godzin) zajmowało Walne Zebranie członków Stowarzyszenia, połączone z uzupełniającymi wyborami do zarządu oraz dyskusją nad zmianą statutu.Tradycyjnie w czasie walnego nie organizowaliśmy prelekcji, które mogły być interesujące dla członków, natomiast nowością była sesja orientacyjna o Wikimedia Polska dla osób, które nie są członkami organizacji, połączona z Q&A. Jej celem było merytoryczne zapełnienie choć części tego czasu oraz przybliżenie im organizacji.

• 
• 
• 
• 

Najbardziej interesujące sesje

W ankietach pokonferencyjnych poprosiliśmy uczestników o zaznaczanie 3 najbardziej interesujących dla nich sesji. Najczęściej wskazywane były (kolejno):

1. Przeboje prawne wikipedysty Tomasza Palaka (wskazane przez 46%)
2. Świątynia nauki – Wikipedii wstęp surowo wzbroniony Piotra967 (wskazane przez 39%)
3. Od zera do moppera czyli nauka admiństwa w weekend? Wojciecha Pędzicha (wskazane przez 26%)
4. Sześć kroków do medalu kiciora99 (wskazane przez 24%)
5. Cykl życia Stowarzyszeń na przykładach Łukasza Garczewskiego (wskazane przez 22%)
6. Wszystko, co chcielibyście wiedzieć o Wikimedia Polska, ale boicie się zapytać (wskazane przez 22%)
7. Czy Wikipedia powinna być dla wikipedystów bezpiecznym miejscem Mariusza Swornóga (wskazane przez 20%)

Ocena programu

Twierdzenie	Zgadza się (zdecydowanie się zgadza/zgadza się)	Trudno powiedzieć	Nie zgadza się (zdecydowanie się nie zgadza/nie zgadza się)
Tematy wykładów i warsztatów były dla mnie interesujące	87% (38%/49%)	8%	4% (2%/2%)
Po Konferencji mam większą wiedzę o działaniu Stowarzyszenia Wikimedia Polska	81% (28%/53%)	13%	6% (0%/6%)
Po Konferencji mam większą wiedzę na temat projektów Wikimedia	59% (21/38%)	21%	17% (13%/4%)
Konferencja zmotywowała mnie do większego zaangażowania w sprawy Stowarzyszenia	39% (22%/17%)	42%	19% (15%/4%)
Konferencja zmotywowała mnie do większej aktywności w projektach Wikimedia	70% (24%/46%)	22%	8% (4%/4%)
Zdobyte na konferencji informacje wykorzystam w praktyce w projektach Wikimedia	70% (21%/49%)	21%	9% (4,5%/4,5%)
Dzięki konferencji czuję się lepiej zintegrowany/zintegrowana ze społecznością	87% (66%/21%)	9%	4% (2%/2%)

Warto zaważyć, że konferencja miała szczególnie dobry efekt merytoryczny dla osób, które według ankiet po raz pierwszy brały udział w spotkaniu ogólnopolskim – dla wszystkich tych osób tematyka wykładów i warsztatów była interesująca, 75% z nich zgadza się ze stwierdzeniem, że Konferencja zwiększyła ich wiedzę o projektach i że wiedzę tę wykorzysta w praktyce w projektach Wikimedia.

Warto byłoby też wykonać porównanie dla osób, które edytują stosunkowo krótko (poniżej 5 lat), jednak jest to na tyle mało reprezentatywna grupa, że trudno o miarodajne wyniki.

Program kulturalny

Tradycyjnie już program kulturalny zaproponowany został przez lokalnego wolontariusza. Uczestnicy konferencji mieli do wyboru jedną z dwóch atrakcji: Hydropolis lub Panoramę Racławicką. Zdecydowana większość osób wybrała Hydropolis, mimo, że bilety do Panoramy Racławickiej pozwalały na zwiedzenie dodatkowo innych obiektów kulturalnych we Wrocławiu. Program oceniły pozytywnie w ankietach wszystkie osoby, które z niego skorzystały.

Wnioski

• 
• 
• 
• 

Co się udało?

• zaproszenie eksperta – ankiety mówią same za siebie: najpopularniejszym punktem programu był wykład mecenasa Tomasza Palaka o prawie autorskim. Oznacza to, że warto zapraszać interesujących gości i zewnętrznych ekspertów. Może też wskazywać, że warto wyspecjalizować nasze dwa wydarzenia: konferencja mogłaby być świętem wolnej wiedzy i kultury, o programie znacznie szerszym niż tylko nasze wiki-sprawy. Zaś rolę wewnętrznego spotkania, przejąłby Zlot Zimowy;
• raport roczny w formie broszury pozwolił naszym uczestnikom lepiej poznać organizację (to szczególnie ważne w okolicy Walnego!);
• spotkanie dla nie-członków podczas Walnego nie tylko pomogło im merytorycznie spędzić czas, ale też przekazać swoje uwagi i pytania do WMPL. Choć skierowane do dość wąskiej grupy (nie-członkowie stanowią mniej niż 40% osób zarejestrowanych na konferencję), znalazło się w pierwszej piątce najbardziej interesujących wykładów i wystąpień;
• hotel spotkał się z uznaniem uczestników – w ankietach ocenili go pozytywnie wszyscy, którzy z niego korzystali, również wyżywienie hotelowe oceniano dobrze lub bardzo dobrze (taką ocenę przyznało mu 91% osób)

Co mogło udać się lepiej?

• brak recepcji w sobotę rano – w ankietach zgłaszano, że ten brak był utrudnieniem dla osób, które przyjechały w sobotę rano lub późnym wieczorem w piątek;
• dokumenty na Walne dotarły do uczestników zbyt późno – sprawozdania, proponowane zmiany itp. powinny być dobrze przyswojone i w miarę możliwości przedyskutowane przed Walnym, dzięki czemu Walne byłoby krótsze i bardziej merytoryczne. Dokumenty zatwierdzane na Walnym Zgromadzeniu powinny być dostępne na np. tydzień przed wydarzeniem;
• nagrania sesji – choć planowaliśmy nagranie sesji, tylko kilka z nich znalazło się na Commons, ze względu na problemy sprzętowe i organizacyjne;
• kolacja w sobotę nie spotkała się z uznaniem uczestników. Częściowo wynikało to z faktu, że tuż przed imprezą, ze względu na liczbę gości musieliśmy zrezygnować ze szwedzkiego stołu (na prośbę restauracji) i że podawanie posiłków rozpoczęto z opóźnieniem przez błąd komunikacji (mimo wcześniejszej rozpiski czasowej, kuchnia czekała na nasz sygnał). To wszystko sprawiło, że w ankietach skarżono się na opóźnienia, zbyt obfite dania, kolację serwowaną. W przyszłości warto rozważyć bardziej luźną formę takiego posiłku.

Co zrobilibyśmy inaczej, organizując wydarzenie po raz kolejny?

• lepsza koordynacja zespołu i poranna odprawa – dzięki grafikowi obecności pracowników i porannym odprawom zespołu, mielibyśmy pewność, że każdy wie, co ma robić, cały czas ktoś jest na miejscu, obie sale są zaopiekowane, ale też każdy ma możliwość zrobienia sobie choć 15-minutowej przerwy w ciągu dnia;
• stały punkt informacyjny – cały czas w jednym miejscu powinna być osoba (pracownik lub wolontariusz), który pokieruje na salę i udzieli podstawowych informacji;
• wyróżniające smycze, koszulki i/lub identyfikatory dla organizatorów – tak, żeby łatwo było zidentyfikować osobę, która może pomóc;
• w formularzu rejestracyjnym powinien znaleźć się numer ICE (do kogo dzwonić w razie nagłego wypadku), zgoda na fotografowanie, przestrzeganie zasad konferencji
• lepsza świadomość tego, do kogo kierowana jest konferencja
• więcej punktów programu w czasie Walnego, np. wspólne edytowanie, spacer fotograficzny po okolicy.

Budżet

Kategoria	Informacje	Koszt usługi	Uwagi
Konferencja
Sale konferencyjne	Dostępne były dwie sale konferencyjne - duża i mała, dwa dni	1980 zł
Usługi gastronomiczne
Kolacja w "Starym klasztorze"	W sobotę wieczór	5655 zł
Hotel
Zakwaterowanie, wyżywienie	37 pokoi dwuosobowych, 4 pokoje jednooosobowe, wyżywienie dla 87 osób (kolacja, dwa lunche, przerwy kawowe, śniadania)	43474 zł
Inne
Przejazd autokarami	Transport uczestników i uczestniczek w sobotę, podczas programu kulturalnego	660 zł	jeden autobus
Bilety na Panoramę Racławicką		300 zł	uczestnicy mogli wybierać atrakcję podczas rejestracji
Bilety do Hydropolis		1035 zł
Druki	Programy, mandaty, identyfikatory itp.	563,61 zł
Akcesoria	Smycze i etui na identyfikatory	271,34 zł
Dofinansowania dojazdów
Dofinansowania dojazdów	Dofinansowania na wniosek składany do zarządu	1491,20 zł
Łączne koszty			55430 zł