TOR

Zasadnicze pytanie: Jak to może być ze na niemieckich stronach podaje się nieprawdziwe lub przekręcone informacje? Gdy próbuję je skorygować zgodnie z prawdą blokują dostęp do artykułu. Dalej gdy przesyłam argumenty w dyskusji i próbuje znaleźć kompromis chowają głowę w piasek – po prostu milczą. Obecnie ktoś oskarża mnie o edycje archiwum dyskusji, a przecież edycja archiwum jest niemożliwa. Proszę spojrzeć artykuł "Dzierzon" na niemieckiej Wikipedii Jak zdjąć blokadę tych arogantów. Porostu nie przyjmują logiki a blokują artykuły. Andrzej (andrewserafin@hotmail.com)

Nowe ikonki :P

Zrobiłem nowe ikonki postępu - mam nadzieję, że się przestawisz :) Oto one:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Kolorki ładniejsze no i są łedne SVGowe :P -

Pozdrawiam --WarX 20:19, 23 gru 2006 (CET)

Widzę, że ci się spodobały :P Więc zrobiłem jeszcze wykrzykniczki:

• :P
•  :)
•  ;)

Duże: --WarX 22:49, 23 gru 2006 (CET)

Strona główna

Helo!

Na stronie głównej chyba jest literówka: "wykorzystywanie idea wolnej treści". Pozdrawiam i życzę wszelakich sukcesów. Paterm 21:17, 3 lut 2007 (CET)

I jeszcze "1 luty 2007"...

Telefon

Hej! Dzwoniłeś do mnie (Joymaster) około 11.08 w dniu dzisiejszym z Niemiec? Podrawiam serdecznie JOY 81.190.74.16 13:11, 27 lis 2007 (CET)

PS. Mam wyłączone połączenia wychodzące za granicę.

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 19:01, 3 maj 2013 (CEST)

An important message about renaming users

Dear TOR, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 20:24, 25 sie 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Użytkownik:TOR

Hej, jak tam idzie pozyskanie współorganizatorów i patronów na Zlot Wikimedia Polska 2007? A co z planami zarządu na rok 2006? :)) Nostrix (dyskusja) 22:52, 31 sty 2020 (CET)

Dyskusja:Kobiety (do) Wikimediów

W nawiązaniu do Dyskusja:Kobiety (do) Wikimediów#Potencjalnie dyskryminacyjny charakter spotkań i na wyraźną prośbę Natalii Szafran-Kozakowskiej (WMPL), do ciebie jako przełożonego projektów (czyli jak rozumiem np. cyklu spotkań organizowanych przez SWMPL) kieruję pytania na które chciałbym poznać odpowiedzi:

1. Dlaczego SWMPL organizuje spotkania (Kobiety (do) Wikimediów) o których informuje, że w części z nich nie mogą wziąć udziału wszyscy chętni, ale tylko osoby danej płci?
2. Czy informacja od Natalii Szafran-Kozakowskiej (WMPL), że SWMPL organizuje spotkania dla bibliotekarzy, na które niestety nie mogą przychodzić hydraulicy oznacza, że spotkania te są oznaczone notą informacyjną że są "tylko dla bibliotekarzy" lub "nie mogą przychodzić hydraulicy"?
3. Czy informacja od Natalii Szafran-Kozakowskiej (WMPL), że SWMPL Mam[y] spotkania nauczycieli, na których niestety nie mogą bywać uczniowie oznacza, że spotkania te są opatrzone notą, że są "tylko dla nauczycieli" lub "nie mogą na nich bywać uczniowe"?

Pytania zadaję, żeby zebrać informacje co jest merytoryczną podstawą organizowania spotkań przez WMPL z których (wg informacji o spotkaniu) wyklucza się ludzi danej płci oraz czy (i jakie) są cele, których osiągnięcie nie byłoby możliwe, gdyby w spotkaniach mogli wziąć udział wszyscy ludzi, niezależnie od płci. Idealnie byłoby, gdybym dostał także dane, jak taka postawa (polegająca na organizaowaniu spotkań w których części nie moga wziąć udziału ludzie danej płci) się ma do zapisów Ustawy Zasadnicznej naszego kraju. Dziękuję, Masur (dyskusja) 21:32, 23 lip 2020 (CEST)

Masur zapytał dość łagodnie, więc ja dopytam nieco dosadniej. Dlaczego fakt, że między nogami mam penisa, a nie waginę, ma decydować o tym, że nie mam prawa uczestniczyć w spotkaniu Fundacji Wikimedia Polska, która opiera się na działaniu zespołowym, łączącym ludzi, a nie dzielącym ich? Czy to jest zgodne z prawami, które posiadam? Jaki jest racjonalny powód, by właśnie płeć była tu czynnikiem decydującym? Czy posiadanie penisa czyni ze mnie gorszego edytora? Lepszego? Czy w ogóle cokolwiek zmienia...? Moje pytanie pewnie brzmi absurdalnie (lub prowokacyjnie?), ale to dlatego, że cała inicjatywa, której dotyczy rozmowa, jest właśnie tak absurdalna (i prowokacyjna). Mariusz Swornóg (dyskusja) 01:19, 24 lip 2020 (CEST)

Drogi Masurze,

w duchu transparentności poniżej udzielam odpowiedzi na Twoje pytania. Przygotowując odpowiedź postanowiłem odpisać “raz a dobrze”, dlatego w kilku miejscach dodaję dodatkowy kontekst dla Ciebie i innych czytających tę wypowiedź, wychodząc nieco poza zakres Twoich pytań – wybacz jeśli są to informacje już Tobie znane (nie wiem na ile śledzisz działania WMPL).

Odpowiadając na pytania 2. i 3. informuję, iż spotkania, które organizujemy dla grup osób z określonych kategorii (np. dla bibliotekarzy, nauczycieli itp.) nie są opatrzone "notą informacyjną" o treści "tylko dla..." ponieważ zaproszenia na tego typu spotkania kierowane są do konkretnych grup osób i rozprowadzane kanałami, do których dostęp mają wyłącznie lub głównie adresaci danego wydarzenia lub innego działania stowarzyszenia.

Te kanały to na przykład:

• maile wysyłane przez nas do nauczycieli z naszej grupy ekspertów skupionych wokół projektu Wikiszkoła,
• informacje wysyłane mailowo lub innymi środkami przez organizację, z którą współpracujemy lub dla której organizowane jest przez nas dane wydarzenie -- na przykład: Stowarzyszenie Bibliotekarzy Polskich (w przypadku szkoleń dla bibliotekarzy), czy wewnętrzne kanały informacyjne instytucji kultury (w przypadku szkoleń dla pracowników sektora GLAM).

Co za tym idzie, informację o takich wydarzeniach, skierowanych do i sprofilowanych pod konkretną grupę, otrzymują w takich sytuacjach wyłącznie lub niemal wyłącznie osoby należące do danej grupy. Nauczyciele są informowani o spotkaniach dla nauczycieli, pracownicy muzeów o spotkaniach dla pracowników muzeów, itd.

Zwracam tutaj uwagę, że jest to sytuacja znacząco różna od tej, której dotyczy pytanie w punkcie 1. – gdzie informacja zamieszczana jest publicznie, ale kierowana do określonej grupy. Stąd w przypadku innych wydarzeń nie ma potrzeby komunikatu “tylko dla…”, a w przypadku tego wydarzenia taka potrzeba jest.

W razie gdyby budziło to Twoje wątpliwości wyjaśnię jeszcze, że tego typu wydarzenia i szkolenia (tj. skierowane do bibliotekarzy, pracowników GLAM, nauczycieli, etc.) kierowane są do konkretnych grup ponieważ:

• umożliwia to sprofilowanie treści i formy wydarzenia pod daną grupę odbiorców,
• umożliwia skupienie się na problemach i wyzwaniach stojących przed tą grupą,
• umożliwia lub ułatwia promocję wydarzenia wśród określonej grupy odbiorców, najczęściej dotąd nie uczestniczącej w ruchu Wikimedia.

Odpowiadając na pytanie 1. wyjaśniam, że Stowarzyszenie organizuje wydarzenia skierowane w części wyłącznie do kobiet, w celu zwiększenia liczby informacji o kobietach w polskojęzycznej Wikipedii oraz w celu zwiększenia zaangażowania wolontariuszek (zarówno jeśli chodzi o poziom aktywności, jak i o liczbę osób aktywnych) we współtworzenie polskojęzycznej Wikipedii.

Jest to jeden z wielu sposobów w jaki realizujemy statutową misję Stowarzyszenia, tj.:

• wyrównywaniem szans w dostępie do wiedzy ogólnej oraz szczegółowej z dziedzin nauki, kultury, edukacji oraz sztuki oraz
• promocją i organizacja wolontariatu oraz działalności charytatywnej.

Cele i spodziewane rezultaty tego działania w kontekście przywołanej wyżej misji Stowarzyszenia i rozwoju polskojęzycznej Wikipedii to:

• zwiększenie liczby haseł w polskojęzycznej Wikipedii pisanych przez osoby uczestniczące w spotkaniach,
• zwiększenie retencji (czyli: podtrzymanie lub zwiększenie aktywności) wolontariuszek biorących udział w spotkaniu,
• zwiększenie liczby wolontariuszy/wolontariuszek, czyli pozyskanie nowych osób edytujących w efekcie działań grupy (niekoniecznie samych spotkań; ten cel jest również najbardziej odległy czasowo, gdyż jak możesz przypuszczać pozyskiwanie nowych aktywnych użytkowników “na stałe” nie jest szybkie ani proste).

Działania te skierowane są do niewielkiego wycinka osób edytujących (i potencjalnie edytujących), podobnie jak przytoczone przez Ciebie w pytaniach 2. i 3. inne akcje. Zauważ, że tego typu działania mocno profilowane (skierowane do konkretnej grupy) łączymy z działaniami skierowanymi do wszystkich, takimi jak konkursy, szkolenia czy spotkania i konferencje. Dzięki temu trafiamy do grup niszowych i do ogółu, co daje najlepszy efekt końcowy.

Zwracam też uwagę na to, że efekty, o których mowa powyżej będą wynikać – jak zakładamy – z integracji i dyskusji na samym spotkaniu. Podobnie jak na organizowanych przez nas spotkaniach z cyklu Słowotok czy Źródłosłów powstają nowe pomysły na rozwój Wikiźródeł i generowana jest energia do dalszej wolontariackiej pracy, tak liczmy, że ten sam mechanizm zadziała tutaj na tę grupę. Jest to więc mechanizm sprawdzony, ale działający w krokach: spotkanie generuje entuzjazm i pomysły, a następnie entuzjazm i pomysły powodują generowanie (lub ulepszanie) treści i wolnej wiedzy.

Zostaje mi jeszcze pytanie 4. I tu przyznam, że mam kłopot.

Nie mogę udzielić precyzyjnej odpowiedzi na pytanie o tym "jak taka postawa (...) ma się do zapisów Ustawy Zasadniczej", ponieważ pytanie zadane jest wysoce nieprecyzyjnie (choć poniżej spróbuję zgadnąć o Ci mogło chodzić). Informuję, iż Stowarzyszenie we wszystkich swoich działaniach przestrzega prawa obowiązującego w Rzeczypospolitej Polskiej, w tym także przepisów Konstytucji.

Jeśli więc zadając takie pytanie chcesz nam zasugerować, że Stowarzyszenie w jakiś sposób naruszyło Twoje konstytucyjne prawa – co uważałbym za sugestię wysoce kuriozalną – to pozostaje mi jedynie polecić Ci skontaktowanie się z prawnikiem i przesłanie nam odpowiedniego pisma w tej sprawie.

Jak zapewne doskonale wiesz, przepisy konstytucji w porządku prawnym Rzeczypospolitej stosuje się bezpośrednio, a zarzut ich łamania jest oskarżeniem bardzo poważnym.

Zgaduję, że może Ci tutaj chodzić o art. 32. Konstytucji. Jeśli tak, to zwracam uwagę, że:

• zdanie drugie ustępu 1. tego artykułu nie stosuje się do Stowarzyszenia Wikimedia Polska ani innych podobnych organizacji,
• ustęp 2. nie zakazuje organizowania wydarzeń, na które organizatorzy prowadzą selekcję uczestników – wyobraź sobie ile różnego typu inicjatyw i wydarzeń byłoby nielegalnych gdyby tak było.

Dlatego jeszcze raz gorąco polecam skonsultować się z ekspertem przed kontynuowaniem tej okołokonstytucyjnej ścieżki – zarówno jako ścieżki działania, jak i jako ścieżki rozumowania czy argumentacji w dalszej dyskusji na Wikipedii.

Miłego edytowania.

Z poważaniem,
Łukasz Garczewski
Dyrektor ds. operacyjnych
Wikimedia Polska

Nowy projekt

Utworzyłem propozycje w sprawie nowego projektu o nazwie Wikedium, czy Pan dyrektor się zgodzi? Corea 1234 (dyskusja) 09:21, 26 sie 2020 (CEST)

Vandalisms

hi, Specjalna:Wkład/64.71.32.84 --Wim b 20:30, 22 paź 2021 (CEST)

How we will see unregistered users

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator(-ka) będziesz nadal mógł/mogła zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś(-aś), możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)