Magen

Sprawozdania z realizacji grantów

Cześć! Jestem pod wrażeniem Twoich sprawozdań z realizacji grantów WG 2023-19 i WG 2023-20. Jak najbardziej możesz takie sprawozdania czynić w przyszłości, ale wystarczy, że przedstawisz efekty grantów. Możesz też podpatrzeć, jak robią to inni :). Przy okazji informuję o podsumowaniu obydwu grantów. Pozdrawiam, Wiktoryn (dyskusja) 18:39, 19 sie 2023 (CEST)

Dziękuję, ale jeszcze jestem w trakcie realizacji projektów. Magen (dyskusja) 19:05, 19 sie 2023 (CEST)

• Tak? Mimo podsumowania i podpisu :)? Obydwa granty są nadal realizowane i muszę odkręcić moje podsumowania :)? Wiktoryn (dyskusja) 23:48, 19 sie 2023 (CEST)

  Ok, WG 2023-20 zakończony, a WG 2023-19 w trakcie realizacji. Podsumowanie pisałem na bieżąco, aby sobie ułatwić. WG 2023-20 ma część nazwaną PODSUMOWANIE, czy o coś takiego chodzi? Dziękuję za pomoc. Magen (dyskusja) 00:07, 20 sie 2023 (CEST)

• To zróbmy tak, że gdy zakończysz prace, to na stronie wikigrantu uzupełnisz parametr data zakończenia prac (tu ma być faktyczna data, a nie prognozowana), wtedy ja uzupełnię parametr podsumowanie komisji :). Wiktoryn (dyskusja) 11:42, 20 sie 2023 (CEST)

Re: Pytanie

Cześć! Odpowiedź na Twoje pytanie znajdziesz na stronie Wikigranty/zasady refundacji. Gdy prześlesz do Biura faktury, powinieneś wkrótce otrzymać zwrot za poniesione wydatki. Jeśli to się nie zadziało, skontaktuj się z Biurem. Pozdrawiam :), Wiktoryn (dyskusja) 06:51, 1 wrz 2023 (CEST)

• Jeśli kupowało Stowarzyszenie, tzn. opłaciło wydatki ze swoich funduszy bez Twojego udziału, to to nie Twój problem. Pieniędzy nie dostaniesz, bo ich nie wydałeś ;). A Biuro w odpowiednim momencie zaktualizuje sobie stronę zbiorczą z wnioskami :). Wiktoryn (dyskusja) 16:28, 1 wrz 2023 (CEST)

Ok. Napisałem o tym do biura, chodziło mi bardziej o zaznaczenie tego na stronie z wnioskami. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 16:31, 1 wrz 2023 (CEST)

WG 2023-19

Cześć! Podsumowałem Twój grant ([1]). Nie uwzględniłem informacji o poprawie haseł, bo drobnych edycji redakcyjnych ([2]), [3]) nie wlicza się w efekty grantu. Wlicza się rozbudowę hasła o uzyskane źródła, zilustrowanie hasła pozyskanymi materiałami graficznymi itp. Pozdrawiam, Wiktoryn (dyskusja) 16:09, 12 wrz 2023 (CEST)

Dziękuję Magen (dyskusja) 17:15, 12 wrz 2023 (CEST)

WG 2023-29

Cześć! W sprawozdaniu napisałeś, że w związku z grantem powstały hasła: Gruntowa (szczyt), Kamienna (wzniesienie), Tyńcowa (kopa), [...] Przejrzałem niektóre hasła z listy zawierającej 43 pozycje i nie odnalazłem powiązań tych haseł z wyjazdem (nie ma w nich zdjęć z wyjazdu). Proszę o wyjaśnienie, dlaczego więc napisanie tych haseł łączysz z tym grantem. Pozdrawiam, Wiktoryn (dyskusja) 11:52, 7 lut 2024 (CET)

Cześć, pierwszy wyjazd dotyczył Ludwikowic Kłodzkich. Gruntowa itd. leżą w obszarze wycieczki. Tyńcowa Kopa np. położona nad miejscowością Ludwikowice Kłodzkie. Następnym razem uściślę w opisie grantu jego zakres. Magen (dyskusja) 15:17, 7 lut 2024 (CET)

Twój list wprowadził we mnie pewien niepokój, że coś źle zrobiłem. Jedna wycieczka odbyła się Ludwikowicach Kł. Kolejna w Jugowie i Przygórzu, hasła dot. obiektów w okolicy wycieczki. Dużo haseł już jest, wiec nie będę pisał drugiego hasła o Jugowie czy Ludwikowicach. Uzupełniam Wikipedię o to, czego jeszcze w niej nie ma. Magen (dyskusja) 16:05, 7 lut 2024 (CET)

• Niestety nie rozumiem Twojego toku rozumowania. Proszę więc mi to wyjaśnij. Ja uważam, że nie trzeba jechać zobaczyć dane miejsce, aby napisać o nim hasło w Wikipedii. Wystarczy zdobyć odpowiednie źródła pisane, w miejscu zamieszkania czy nawet zdalnie. Skoro wyruszamy w teren, to oczekuję, że wyjazd ten dostarczy jakichś zasobów do haseł – podstawowym (najczęstszym) efektem wyjazdu jest przywiezienie zdjęcia danego obiektu. Za przyznanie grantu nie oczekuje się od grantobiorców odpłacenia się w postaci napisania hasła. Celem grantu jest wyłącznie pomoc w zdobyciu zasobów do rozwoju haseł (źródeł, zdjęć itp.). W świetle tych moich wyjaśnień jaki jest związek hasła Gruntowa (szczyt) z Twoim wyjazdem? Hasło to mogłeś napisać w domu na podstawie posiadanej książki, w haśle nie umieściłeś zdjęcia obiektu, które mogłeś wykonać w trakcie wyjazdu. Niestety nie mogę dostrzec takiego związku, dlatego proszę Cię o wyjaśnienie. Wiktoryn (dyskusja) 14:47, 8 lut 2024 (CET)

WG 2024-4

Cześć! Niestety Komisja Wikigrantów nie przyjęła Twojego wniosku. Podczas rozpatrywania wniosku wyznacznikiem dla Komisji są: jak najlepsze wspieranie społeczności, zakładanie dobrej woli wnioskodawcy i jakość dotychczasowego wkładu. Dlatego też Komisja dokonała przeglądu Twojego wkładu z realizacji wniosku WG 2023-29, który ostatnio zgłosiłeś do weryfikacji. W toku dyskusji zgłoszono następujące uwagi:

1. Wśród nowych haseł znajdują się hasła niesformatowane, oparte tylko na jednym źródle, których treść jest zbyt podobna do treści materiałów źródłowych (przykłady: 1, 2).
2. Przesłane na Commons zdjęcia przedstawiają często zdjęcia obiektów, które wcześniej zostały sfotografowane i już znajdują się w repozytorium Commons.
3. W sprawozdaniu opisałeś działania, do realizacji których potrzebowałeś środków z wikigrantu (wyjazdy w teren), a także działania, do realizacji których nie potrzebowałeś dofinansowania (udział w spotkaniach kulturalnych i tworzenie haseł).

Zalecenia:

1. Proszę przejrzyj swoje hasła (w szczególności pod kątem zgodności z prawami autorskimi i zasadą weryfikowalności) i wprowadź wymagane poprawki. Zwróć proszę uwagę, że od ilości ważniejsza jest jakość treści :).
2. Przed złożeniem nowego wniosku proszę zaplanuj trasę wyjazdu. W tym celu przejrzyj odpowiednie kategorie na Commons, sprawdź, jakich zdjęć brakuje, które obiekty należałoby sfotografować ponownie, bo dotychczasowe zdjęcia są słabej jakości. Sugerujemy również fotografowanie obiektów i okolic, nie tylko tabliczek (np. 1).
3. Nie opisuj we wniosku działań, które są bezkosztowe, ponieważ to tylko zaciemnia obraz realizacji wikigrantu. Wspominałem już o tym ostatnio: nie ma potrzeby odpłacania się za przyznanie grantu, grant tylko finansuje koszty tych działań, których bez grantu byś nie podjął.

Doceniamy Twoje zaangażowanie i chęci, dlatego jeśli coś jeszcze wymaga omówienia, nie wahaj się pytać :). Wierzę, że po zrealizowaniu powyższych uwag jeszcze się spotkamy :). W imieniu Komisji, Wiktoryn (dyskusja) 09:08, 14 lut 2024 (CET)

Co to znaczy "hasło niesformatowane"? Zgadzam się z twierdzeniami, że hasło 1 posiada treści podobne do źródłowych: niemiecką nazwę, dopływ, wylot, wysokości. Są to informacje niezbędne i podstawowe. W książce hasło brzmi inaczej. W haśle 2 część źródeł jest w j. czeskim, więc nie widzę podobieństwa. Czy członkom komisji udało się dotrzeć do źródła - książki Tomasza Groszka: "Gmina Radków. Broumovsko Policko. Nowa Ruda, Radków": UE, 2013, aby porównać treści? Odnośnie zdjęć moim celem jest również wizja lokalna (kwerenda) oraz robienie fot. detali architektonicznych: herbów, inskrypcji itd, które w większości przypadków są pomijane. Proszę o wskazanie haseł z Wikigrantu 29, w których są naruszane prawa autorskie (przykłady). To jest bardzo poważny zarzut, który trzeba udowodnić i haseł ze źródłami, które nie są weryfikowane. Zaznaczam, że niektóre ważne zabytki w Czecha nie mają nawet swoich haseł w czeskiej Wikipedii. Dodam, że trudno mi jest zdobyć więcej źródeł nt. zabytków w Czechach. Dzięki grantowi, niektóre czeskie zabytki mają swoje hasła w polskiej Wiki. W treści grantu była mowa o fot. z wydarzeń kulturalnych, które czasami nie wymagały kosztów, ale były robione zgodnie założeniami grantu. Więcej zwrot "bez kosztów" więcej się nie pojawi. W sprawozdaniu z grantu 29 jest lista haseł i z ilością przypisów. W niektórych hasłach dodałem przypisy więc jest ich od dwóch do dziesięciu. Na koniec dodam, że dla mnie każda informacja jest ważna, nawet ta zawarta na znaku turystycznym. Magen (dyskusja) 17:38, 14 lut 2024 (CET)

W związku z tym, że nasza dyskusja objęła kilka wątków, dla czytelności swoją odpowiedź podzieliłem na punkty:

1. Jako przykłady niesformatowanych haseł podałem wyżej dwa przykłady: Teatr w Hronovie i Dom - Muzeum Aloisa Jiráska w Hronovie. Hasła wymagają korekty redakcyjnej, treść jest nieuporządkowana, przydałoby się też więcej wikilinków (np. co to jest „budowla konstruktywistyczna“?). W pierwszym haśle w oczy rzucają się powtórzenia („Ta ważna budowla konstruktywistyczna z zastosowaniem czeskiego neoklasycyzmu jest jednym z najważniejszych budynków architektury nowożytnej w międzywojennej Czechosłowacji”; „Z kulturalnego punktu widzenia jest to ważne miejsce jako centralne miejsce festiwalu teatralnego "Jiráskowy Hronov"“), ale również styl wymaga dopracowania, aby te zdania stały się bardziej zrozumiałe. Treść drugiego hasła należałoby podzielić na akapity, a ponadto poprawić niedoskonałości językowe (równoważniki zdań „Dom szachulcowy na planie prostokąta z przylegającą do niego poprzeczną izbą, garderobą i murowanymi oborami” i „Parter murowany bez otworu”; ponadto „W rogu izby znajduje się zachowany piec i piec kaflowy”; „Ceglane obory po lewej stronie założenia sklepione są sklepieniami stajennymi”; „Tylny szczyt domu jest po prostu pionowo oszalowany drzwiami na siano, szalunek pokryty jest łatami”). A ponadto czy dom-muzeum to na pewno dom szachulcowy, a nie dom zrębowy, a pisząc o kruchcie, nie miałeś jednak na myśli przedsionka?
2. Te same dwa hasła oceniliśmy jako naruszające prawa autorskie. Wyniki automatycznych tłumaczeń z użyciem translatora Google w sposób niepozostawiający złudzeń wskazują, że nie tylko struktura tekstów jest tożsama ze źródłami (hasło i źródło, hasło i źródło), ale że w przetłumaczonym tekście dokonałeś jedynie drobnych zmian redakcyjnych w obrębie zdań. Treść w innym języku również może naruszać prawo autorskie. W procesie tłumaczenia tekst wcale nie nabiera charakteru oryginalności, on pozostaje zależny od oryginału. Aby tekst był oryginalny, należy go odpowiednio przetworzyć. W sumie trudnym zadaniem jest napisanie oryginalnej treści na podstawie tylko jednego źródła.
3. Doceniam, że w czasie wyjazdów dokumentujesz detale architektoniczne, to niewątpliwie wartość Twojego wyjazdu. Myślę, że Twoja dokumentacja fotograficzna mogłaby być bogatsza, np. dokumentując uroczysko św. Huberta, sfotografowałeś jedynie kapliczkę i tabliczkę, a z Przełęczy Sokołowskiej przywiozłeś jedynie zdjęcie słupa ze znakami. Ponadto dobrze by było, gdybyś w Wikimedia Commons tworzył kategorie z materiałem zdjęciowym dotyczącym danego obiektu (np. Dom - Muzeum Aloisa Jiráska w Hronovie: zdjęcie 1, zdjęcie 2, zdjęcie 3).
4. Jestem pod wrażeniem, z jaką precyzją dokumentujesz wydatki poniesione przy realizacji wikigrantu. Zwróć proszę uwagę, że celem grantu jest pokrycie kosztów poniesionych przy pozyskiwaniu zasobów dla projektów Wikimedia (pisanie haseł, robienie zdjęć itp.). Z rozliczenia finansowego zamieszczonego w sprawozdaniu dotyczącym wikigrantu 2023-29 wynika, że nie poniosłeś kosztów związanych z uczestnictwem w wydarzeniach z listy Dodatkowe imprezy kulturalne, a więc nie powinny być one przedmiotem grantu.

Miej proszę na uwadze, że powyższe spostrzeżenia to jedynie przykłady, które nakazują przyjrzeć się całościowo Twojemu wkładowi. Wiktoryn (dyskusja) 13:11, 15 lut 2024 (CET)

Dd, teraz tylko tak na szybko odpowiem. Przebieg wydarzeń miał nst. przebieg. Zakwestionowałeś większość z utworzonych haseł jako nie związanych z grantem (wyjazdami), więc w jeden dzień utworzyłem większość brakujących haseł (szybko i jak widać niestarannie). Rzadko tworzę hasła o rozbudowanych treściach. Powstają raczej ze względu na jakiś szczegół. Zrobiłem około 180 fot. z założonych 100, czy wszystkie są beznadziejne? Większość ilustratorów robi zdjęcia ogólne obiektów i nie interesuje ich szczegół. Detali szukam na stronach typu polska-org.pl bo na Commons ich nie ma. Nie będę pisał o prognozach pogody, które podczas wyjazdów się nie sprawdzają. Dla mnie dobre światło jest ważne przy fotografowaniu. . W Commons jest wiele zdjęć, które nie zostały powtórzone i poprawione. Nie jestem profesjonalnym fotografem, ale kilka zdjęć mi się udało. Byłem w miejscach, do których może już nie wrócę, więc cieszę się z tego co jest. Umieszczanie w Commons setek zdjęć wymaga dużo pracy, opisy, kategorie itd. Nie wspomnę o czasie spędzonym na wyjazdach. Fajna jest przygoda, ale za te 165 zł zwrotów kosztów gra nie jest chyba warta świeczki, mimo że jestem obecnie na zasiłku dla bezrobotnych. Przejrzę i poprawię artykuły napisane w jeden dzień. Oczywiście zgadzam się na weryfikacje wkładu, chociaż maja zgoda nie ma znaczenia :). Jak napisałem powyżej, tworzę raczej zaczątki haseł. Raczej nie będę więcej występował o grant. Magen (dyskusja) 22:37, 15 lut 2024 (CET)

Widzę, jak bardzo dotknęła Cię decyzja Komisji Wikigrantów i jej uzasadnienie. I mnie też jest przykro, że takie są następstwa naszej decyzji. Nie odbieraj tego proszę, jako totalnego zakwestionowania Twojego wkładu. Komisji powierzono sporą kwotą pieniędzy od darczyńców, toteż w poczuciu odpowiedzialności musi nimi jak najlepiej gospodarować. Oznacza to, że wikigranty muszą być realizowane z należytą starannością. Podjęliśmy taką decyzję, abyś mógł dopracować rozpoczęty grant i odpowiednio przygotował się do kolejnego. Wiktoryn (dyskusja) 09:03, 17 lut 2024 (CET)