Wikimedia

Biuletyn/6-2009 (8)

< Biuletyn
B I U L E T Y N
Stowarzyszenia Wikimedia Polska
(nr 8. 1 lipca 2009)


Wstępniak

Czerwcowy numer Biuletyny to mam nadzieję miłe zaskoczenie dla czytelników. O ile dwa ostatnie numery wyszły ze znacznym opóźnieniem, gdyż trudno było na czas skompletować wszystkie informacje, o tyle numer czerwcowy ukazuje się na czas i jest zaskakująco jak na okres kanikuły obszerny. Na szczególną uwagę czytelników zasługują moim zdaniem trzy artykuły: o projekcie Pikiwi w Wikimedia Commons i powiązany z nim artykuł o roli tego projektu w rodzinie Wikimedia oraz opis kontrowersyjnej dyskusji na temat płatnych edytorów anglojęzycznej Wikipedii. Są to tematy ważne dla przyszłości projektów Wikimedia a zapewne niezbyt dobrze znane w światku polskojęzycznym.


Wieści ze Stowarzyszenia

Stowarzyszenie Wikimedia Polska, zarejestrowane 15 listopada 2005 r., liczy obecnie 97 członków. Zarząd zaakceptował kilku kolejnych kandydatów: Esse, Akira, odder, MichałRadecki, Omega933.

 
Plakat Wikipstryka
Konkurs fotograficzny rozstrzygnięty
Wrocławski konkurs fotograficzny Wikipstryk 2009 zakończył się 14 czerwca 2009. Konkurs był skierowany do uczniów gimnazjów i szkół ponadgimnazjalnych. Konkurs był zorganizowany pod patronatem medialnym Radia Wrocław i Gazety Wrocławskiej. Przedmiotem konkursu były zdjęcia wybranych obiektów z terenu Wrocławia. Łącznie w ramach konkursu zasoby Wikimedia Commons wzbogaciły się o 442 zdjęcia, z których 51 zostało wykorzystane w artykułach w Wikipedii. Na wyselekcjonowane przez jury konkursu zdjęcia można było zagłosować na specjalnej stronie, przyznając Nagrodę Internautów. Lista zwycięzców i ich prace dostępne są na stronie Wikipstryka. Uroczyste wręczenie nagród odbyło się w sali Uniwersytetu Wrocławskiego w Ogrodzie Botanicznym 19 czerwca 2009 r. Całkowity koszt konkursu wyniósł 6691,77 PLN, czyli dla Stowarzyszenia koszt jednego zdjęcia załadowanego na Commons wyniósł 15,14 PLN. Oprócz samego faktu pozyskania zdjęć konkurs był też formą promocji projektów Wikimedii i próbą pozyskania nowych edytorów i fotografów. Ze 124 osób, które pierwotnie zadeklarowało udział w konkursie, faktycznie wzięło w nim udział 34. Po konkursie 4 osoby kontynuują swoją aktywność w Wikimedia Commons. Szanownemu Jury dziękujemy za wysiłek włożony w ocenę prac i cenne rady udzielone podczas rozdania nagród, a wszystkim uczestnikom za udział w tym konkursie.
 
Praca w ramach Wikikonkursu. The Tall Ships' Races, Szczecin 2007. Autor: Remigiusz Józefowicz, licencja: cc-by-sa 2.5
Wakacje z Wikikonkursem
W okresie wakacyjnym część z Was dysponuje większą ilością wolnego czasu. Jeśli macie przy tym pomysł na projekt, który wzbogaci zasoby np. Wikipedii, Commons czy Wikinews - warto zastanowić się nad zgłoszeniem go do Wikikonkursu. Można w ten sposób uzyskać dofinansowanie na jego realizację. Sprawdź jakie projekty już zostały zrealizowane, zapoznaj się z regulaminem i złóż wniosek. Zapraszamy!
Wikiekspedycja startuje
Wyprawa po Podlasiu rozpoczyna się 10 lipca w miejscowości Siemiatycze i kończy w Gołdapi 20 lipca. Trasa jest już przygotowana i rozpisana. W ekspedycji weźmie udział kilkanaście osób. Wszystkie szczegóły dostępne są na stronie przedsięwzięcia: http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikiekspedycja.
Kontrola Komisji Rewizyjnej
Komisja Rewizyjna Stowarzyszenia Wikimedia Polska przeprowadziła w dniach 6-16 czerwca 2009 wyrywkowy przegląd dokumentacji bankowej Stowarzyszenia (za okres styczeń-maj 2009) i przeanalizowała dostarczone jej drogą elektroniczną wyciągi z kont. Kontrola ta, wykonana na wniosek skarbnika Pawła Drozda, zainicjowana została przez dyskusje członków podczas Walnego Zebrania w Jadwisinie (2 maja 2009). Zarząd obiecał wówczas członkom Stowarzyszenia poddanie się takiej kontroli. Kontrola nie wykazała żadnych uchybień. Protokół dostępny jest na stronie Stowarzyszenia.


Wieści z Wikimedia Foundation

5 lat WMDE
13 czerwca 2009 Wikimedia Deutschland obchodziło 5. lecie istnienia. Niemieckie stowarzyszenie to najstarszy partner Fundacji Wikimedia.
Zmiana licencjonowania projektów
15 czerwca 2009 większość projektów Fundacji Wikimedia, w tym Wikipedia, zmieniły sposób licencjonowania swoich zasobów. Zgodnie z wynikiem głosowania przeprowadzonego na wiosnę tego roku wśród społeczności Wikimediów zdecydowano się przejść z licencji GNU Free Documentation License na licencję Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported, jednocześnie pozostając w kompatybilności z poprzednią licencją.
Nowy sponsor w Europie
Fundacja Wikimedia otrzymała wsparcie w postaci serwerów o wartości około 300 tysięcy euro od firmy EvoSwitch z Amsterdamu. Dzięki serwerom użytkownicy w Europie zyskają szybszy dostęp i lepszą jakość korzystania z projektów Wikimedia. EvoSwitch jako swoją mocną stronę wymienia 100% neutralność pod względem emisji dwutlenku węgla (carbon neutral) posiadanego centrum serwerowego.
Zmiany w Radzie Powierniczej
3 czerwca, po bardzo długim i kontrowersyjnym procesie nominacji został przyjęty w poczet Rady Powiernicznej Arne Klempert, który tym samym stał się pierwszym przedstawicielem lokalnych partnerów Wikimedia Foundation w tym ciele. Równocześnie ogłoszono, że Michael Snow obecny przewodniczący Rady, który zasiadał w niej jako osoba "dokooptowana" przez pozostałych członków Rady, będzie za zgodą lokalnych partnerów reprezentował ich jako drugi przedstawiciel. Obydwu przedstawicielom lokalnych partnerów kadencja skończy się w lipcu 2010 r. i wówczas lokalni partnerzy będą ponownie musieli wybrać swoich dwóch przedstawicieli. Rada Powiernicza to ciało sprawujące nadzór nad Wikimedia Foundation i odpowiadające prawnie za jej działania. Formalnie powinno składać się z 10 osób - 3 przedstawicieli wybieranych przez edytorów projektów Wikimedia, 2 przedstawicieli lokalnych partnerów, przedstawiciela Fundatora oraz 4 ekspertów, dokooptowywanych przez wybieralny skład Rady i Fundatora. Obecnie, po wejściu w jej skład Arne Klemperta, Rada liczy 8 osób. Arne Klempert - współzałożyciel, były przewodniczący i szef biura Wikimedia Deutchland - został wybrany w 2009 roku w wyniku wewnętrznej procedury uzgodnionej przez lokalnych partnerów Wikimedia. Najważniejszym punktem tej procedury był wybór przedstawicieli w tajnym głosowaniu, w którym po jednym głosie mają zarządy organizacji będących oficjalnie uznanymi "chapterami" Fundacji. Arne Klempert został wybrany bez głosów sprzeciwu, przy braku oddania głosu przez kilka chapterów, natomiast pozostali zgłoszeni kandydaci nie zdołali uzyskać większości i dlatego w drugiej turze chaptery zdecydowały się uznać Michaela Snowa jako swojego drugiego przedstawiciela.
Nadchodzi Acai
Na pierwszy tydzień lipca zapowiedziano wprowadzenie pierwszej partii ulepszeń w oprogramowaniu MediaWiki. Nowe rozwiązania powstały dzięki wsparciu Fundacji Wikimedia przez Fundację Stanton, która przekazała na ten cel pod koniec zeszłego roku 890 tysięcy dolarów. Wydanie ulepszeń ukaże się pod nazwą Acai i ma zawierać m.in reorganizację zakładek na górze strony, poprawiony przybornik narzędzi edycji oraz zmienione umiejscowienie okna wyszukiwania. Przez kilka miesięcy udogodnienia powstawały w specjalnie zainicjowanym projekcie o nazwie Wikipedia Usability. Kolejne wydania także mają ukazywać się pod nazwą owoców tropikalnych, w porządku alfabetycznym.


Wieści z projektów

Wikipedia

Podsumowanie miesiąca
Opłacani edytorzy
 
Czy będziemy mogli bez przeszkód przyznać się do edytowania za pieniądze?
Autor: Panapp, licencja: GFDL/CC-BY-SA
"Ile dostajesz za pisanie w Wikipedii? Ile ci płacą?" - to często pierwsze pytania od osób niezwiązanych z Wikipedią, które równie często powoduje oburzenie wśród polskich wikipedystów. Angielska Wikipedia postanowiła przeprowadzić sondę na ten temat, aby dowiedzieć się, co o tym sądzi społeczność. Opłacanie edytorów jest tematem przewijającym się w dyskusjach od wielu lat. Niektórzy użytkownicy są za całkowitym zakazem edytowania za pieniądze, ponieważ według nich może to prowadzić do wprowadzania treści niezgodnych z zasadą neutralnego punktu widzenia, co zwiększa ilość pracy niezbędnej do wykonania w projekcie. Inni mówią, że pewne formy edytowania za pieniądze zawsze miały miejsce i póki treści były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii, nikt nie miał pretensji. Kolejnymi argumentami za pozwoleniem na takie czynności są: motyw napisania artykułu nie ma znaczenia, raz napisany artykuł nie będzie istniał w tej samej formie przez cały czas, nie ma sposobu na sprawdzenie czy doszło do zapłaty za wykonane edycje, więc trzeba oceniać artykuł jedynie na podstawie dostępnego materiału. Problemem, jaki podnieśli w dyskusji angielscy wikipedyści, jest jednak konflikt interesów pomiędzy opłacanym edytorem a celami projektu. Akceptacja opłacanych edytorów będzie nieświadomym przyzwoleniem na przybycie promocyjnej adwokatury, która będzie chciała wykorzystać otwartość wikipedystów oraz zasady i zalecenia do przeforsowania własnego punktu widzenia (nazywanego chwytliwie w angielskiej Wikipedii "Prawdą™"). W związku z tym narosły pytania czy opłacani edytorzy nie spowodują większych szkód niż pożytku. O ile Wikipedia ma różne sposoby do walki z czystą promocją, o tyle nie jest pewne, czy wikipedystom chce się rozwiązywać tego typu problemy oraz czy taka adwokatura Prawdy™ nie spowodowałaby odejścia wikipedystów z projektu. Do dyskusji włączył się również Jimbo Wales, który powiedział, że "osobiście będzie blokował każdy przypadek [opłacanego edytowania], jaki zauważy". Stwierdził, że "niektóre rzeczy nie są zasadami, bo nie trzeba było robić z nich zasad. (...) Czy jesteśmy wolnymi i niezależnymi skrybami spisującymi całą ludzką wiedzę najlepiej jak potrafimy, czy może opłaconymi naganiaczami? Ja wiem, co wybiorę." W związku z różnymi poglądami na ten temat wikipedyści stworzyli stronę streszczającą przeprowadzone dyskusje. Są tam podane wskazówki dotyczące pozwoleń i zakazów podczas płatnego edytowania. Czy zatem jest to początek oficjalnego przyzwolenia na edytowanie za pieniądze?
Przybywa projektów z rolą "oversight"
Na początku czerwca 2009 r. w niemieckojęzycznej Wikipedii zdecydowano się nadać uprawnienia "oversight" kilku spośród rodzimych użytkowników (do tej pory stałym oversightem na specjalnych warunkach był pracownik Fundacji Wikimedia). Pierwsze poważne kroki Niemcy poczynili już pod koniec 2008 roku, jednak wtedy nie udało się wybrać nikogo do pełnienia tej funkcji. Dopiero kandydatury zebrane pod koniec maja pozwoliły społeczności wybrać 5 oversightów, a tym samym niemieckojęzyczna Wikipedia stała się drugą Wikipedią w tym roku, po hiszpańskojęzycznej, która zdecydowała się wprowadzić użytkowników z tym uprawnieniem. Zgodnie z polityką Fundacji Wikimedia, celem działania oversightów jest ukrywanie m.in. treści zawierających dane personalne, typu adres zamieszkania, PESEL lub w inny sposób mogące pomóc zidentyfikować daną osobę. W ostatnich miesiącach narzędzie udostępniane użytkownikom z prawami oversight uległo znacznemu rozwojowi. Wcześniej pozwalało wyłącznie ukrywać w całości określoną wersję artykułu. Obecnie, w zależności od potrzeby, można ukrywać określone elementy w historii (treść, nazwę użytkownika, opis zmian) oraz ewentualnie umożliwić wgląd do ukrytej wersji administratorom. Ponadto oversight może ukryć określoną akcję z rejestru operacji oraz przy akcji blokowania ukryć nazwę użytkownika.
Wakacyjne sprzątanie - nowa odsłona
 
Strona inicjatywy wakacyjnego sprzątania Wikipedii została przygotowana na kolejne letnie porządki. Podczas wakacji w 2008 r. wikipedyści wykonali szereg ważnych zadań, niektóre udało się tylko rozpocząć i kontynuowane były po wakacjach. W tym roku pracę ułatwi wygodne zestawienie tabelaryczne przygotowane przez Przykutę na stronie projektu. Dzięki automatycznie aktualizowanym statystykom od razu widać, w jakim obszarze potrzeba najwięcej pracy. Do posprzątania jest pięć grup artykułów: wymagające dopracowania, napisane nieneutralnie, z nieencyklopedycznymi treściami, do poszerzenia, do weryfikacji. Każdy może wybrać zadania odpowiednie dla siebie. Zachęcamy do działania!


Wikisłownik

Wikisłownik ma nowy alias
Pozytywnie rozpatrzono zgłoszenie na bugzilli – ustanowienie aliasu [[WS:]] dla przestrzeni [[Wikisłownik:]]. Od teraz można zatem w oknie wyszukiwania lub w pasku adresu wpisać np. WS:Słowo tygodnia, aby przeczytać więcej o tej charakterystycznej dla Wikisłownika inicjatywie. Polega ona na tym, że zalogowani uczestnicy projektu głosują na hasło, którego jeszcze nie ma w Wikisłowniku, a które będzie widniało na stronie głównej przez następny tydzień i będzie rozwijane przez uczestników projektu. Najchętniej wybierane są słowa, które mają kilka różnorodnych znaczeń. Dzięki tej zabawie z krótkiego zalążka hasła w ciągu kilku dni powstaje rozbudowane hasło słownikowe, z tłumaczeniami, ilustracjami, itp.


Wikinews

 
Athens Pride 2009, autor: Grzegorz Wysocki, licencja cc-by 3.0
10 000 artykułów w polskim Wikinews
Wieczorem 26 czerwca polskojęzyczna wersja Wikinews przekroczyła liczbę 10 tysięcy artykułów. Najwięcej haseł pisanych w ostatnim czasie to informacje dotyczące współczesnych konfliktów na świecie, ale także informacje astronautyczne. W dalszym ciągu pojawiają się lokalne newsy, np. o wydarzeniach w Śremiu, jak i dotyczące Polonii. Z okazji jubileuszowej liczby napisano dwie pomocne strony meta oraz poprawiono tzw. "witajkę", czyli szablon z ważnymi likami, wstawiany nowicjuszom. W serwisie w czerwcu pojawiły się także nowe osoby - Zwiadowca21 i Plogi.
Bardziej widoczna współpraca międzyjęzykowa
Obserwując "ostatnie zmiany" zachodzące na stronach Wikinews, zauważyć można częstsze linkowanie do obcojęzycznych serwisów. Polskie artykuły autorskie są także tłumaczone na inne języki. Przykładem może być fotoreportaż Grzegorza Wysockiego: Grecja: odbył się Athens Pride 2009. Łącznie w czerwcu pojawiło się 8 fotoreportaży.


Wikicytaty

Cytat miesiąca
 
Autor:Daniel Schwen, licencja cc-by-sa 2.5.
"Pada deszcz. Pada deszcz.
Monotonnie. Capricioso."
Autor: Bruno Jasieński

Wikibooks

Książki na wakacje
 
Naleśniki. Autor: Joshua, licencja: cc-by-sa 2.0.
Lato dla dzieci i młodzieży to czas odpoczynku od nauki. Tymczasem praca nad podręcznikami w Wikibooks nie ustaje. W wolnym czasie czytelnicy mogą sięgnąć po lżejsze pozycje, np. do Książki kucharskiej. Ciągle pojawiają się w niej nowe przepisy, w tym na typowe dla lata sałatki (kolorowa sałatka warzywna czy sałatka letnia) i dania ze świeżymi owocami (naleśniki z czereśniami). Po przygotowaniu dania z tej książki, warto je przy okazji sfotografować, a zdjęciem zilustrować przepis. Życzymy dobrej zabawy w kuchni.
Podręczniki do sprawdzenia
Podręczniki do statystyki matematycznej i fizyki statystycznej zostały ukończone. Główny autor tych książek, Budak, zwrócił się do innych uczestników projektu z prośbą o weryfikację i uwagi do treści. Poprawki można nanosić od razu lub zgłaszać autorowi. Treści w założeniu mają być zrozumiałe i proste w odbiorze.


Wikimedia Commons

Pikiwiki Israel
Na początku maja rozgorzała na Commons ostra dyskusja [1] dotycząca projektu "Pikiwiki" zorganizowanego przez Wikimedia Israel, ISOC-IL i Center for Educational Technology. Założeniem projektu było zachęcenie obywateli Izraela do przesyłania na Commons zdjęć, poprzez stworzenie osobnego projektu - interaktywnej strony WWW, która zapewnić miała przyjazny interfejs, ułatwiający zarówno ładowanie zdjęć jak i ich wyszukiwanie. Pierwsze informacje o projekcie pojawiły się na Meta w sierpniu 2007 roku. W październiku 2008 r., po pozyskaniu funduszy i dalszych przygotowaniach, projekt został uruchomiony.
 
Zdjęcia miały być przesyłane na Commons za pomocą specjalnego bota o nazwie Pikiwikisrael. Według zapewnień twórców projektu stan prawny zdjęć jest sprawdzany zanim zostaną one załadowane do Commons. Bot działał od początku 2009 roku. Administratorzy Commons zablokowali jednak bota po kilku dniach dyskusji, sugerując potrzebę rozwiązania zgłoszonych problemów, zanim znowu będzie można go uruchomić. Problemem jaki zasygnalizowano jest na przykład brak potwierdzeń mailowych ze zgodą właściciela praw autorskich, wysyłanych do systemu OTRS, jeśli ładujący sam nie jest ich właścicielem. Bot ładował zdjęcia z niepoprawnymi, źle sformatowanymi opisami i bez zwrotnego linku do wiarygodnej informacji o zgodzie właściciela praw autorskich do zdjęć. Ponadto, niektóre zdjęcia opatrzone były jednocześnie szablonami "Public Domain" i "CC-BY", co od strony prawnej nie ma sensu.
Według twórców projektu niepoprawnie przesłane grafiki to ok. 3% ze wszystkich udostępnionych w ten sposób zdjęć. Zablokowanie bota spowodowało całkowite odebranie sensu funkcjonowania projektu, na który Wikimedia Israel otrzymało grant na kilkadziesiąt tysięcy USD, z którego będzie musiało się rozliczyć. Przedstawiciele Wikimedia Israel, po sporach z administratorami Commons zapowiedzieli, że takie działania mogą doprowadzić do rozwiązania izraelskiego stowarzyszenia i całkowite rozstanie się z projektami Wikimedia. Ponieważ w tego typu projekty często zaangażowane są także inne organizacje, to rozważne przeprowadzanie takich inicjatyw jest kluczowe dla budowania pozytywnego wizerunku projektów Wikimedia oraz całego ruchu wspierającego leżące u ich podstawy idee. Wymaga to rozwagi i dokładności w podejmowaniu i przygotowaniu inicjatyw, ale także woli współpracy i zrozumienia po stronie społeczności projektów, czego wydaje się w tym przypadku zabrakło.
Ostatecznie konflikt ten nie spowodował samolikwidacji Stowarzyszenia Wikimedia Israel lecz tylko odejście zarówno ze Stowarzyszenia jak i projektów Wikimedia Drorka - założyciela tej instytucji i najbardziej znanego międzynarodowo Wikipedysty z Izraela. Wikimedia Israel desygnowało dwie osoby - doświadczonego programistę i prawnika do przeprowadzenia dyskusji i negocjacji ze społecznością administratorów Wikimedia Commons, co ostatecznie rozwiązało problem, zaś bot ładujący zdjęcia z Pikiwiki do Commons został ulepszony i odblokowany.
Rola Commons wśród projektów Wikimedia
Wikimedia Commons, to jeden z najszybciej rozwijających się projektów Fundacji Wikimedia. Jego powstanie było zainicjowane przez społeczności innych projektów, które chciały mieć wspólne miejsce do przechowywania plików multimedialnych - dzięki temu nie trzeba kopiować ich na każdy projekt osobno. Po uruchomieniu projektu w większości Wikipedii rozpoczął się proces masowego przenoszenia zasobów na Commons. Zaczęto zachęcać do przesyłania zdjęć i grafik od razu tam, z pominięciem lokalnych wiki. Z czasem pojawiły się dedykowane Wikiprojekty (np. w polskiej Wikipedii: Na_Commons!) i narzędzia (Commonshelper). Niektóre wersje językowe Wikipedii (np. hiszpańska) całkiem zrezygnowały z przechowywania grafik lokalnie, blokując możliwość przesłania plików na Wikipedię, w zamian odsyłając swoich użytkowników od razu do formularzy na Commons. Polska Wikipedia nadal pozwala na lokalny upload i przechowuje kilka tysięcy zdjęć i grafik, ale jej użytkownicy okresowo są namawiani, aby przenieść swoje prace na Commons i z niego już w przyszłości korzystać. W Commons rewelacyjne jest na pewno to, że raz przesłana praca, może być wykorzystana w setkach projektów.
 
Commons w służbie projektów Wikimedia? Autor: Heinrich Zille, grafika w domenie publicznej.
Z czasem projekt zaczął rosnąć i obecnie społeczność, która zajmuje się nim na co dzień, nie postrzega już roli Commons tak jednoznacznie. Projekt doczekał się użytkowników, którzy sporadycznie lub wcale nie uczestniczą w rozwijaniu innych projektów Wikimedia. Skupiają się na realizowaniu idei "repozytorium wolnych mediów", nie widząc we wzbogacaniu innych projektów Wikimedia głównego przeznaczenia gromadzonych zasobów. Z ogólnego punktu widzenia nie jest to złe podejście, gdyż budowanie takiego repozytorium może być celem samym w sobie. Szczytnym celem, jeśli weźmie się pod uwagę przestrzeganie rygoru wolności, czyli akceptowanie wyłącznie mediów dostępnych na wolnych licencjach lub będących w domenie publicznej. Czy i jakie niesie to konsekwencje dla pozostałych projektów?
Dyskusje nad rolą Commons toczyły się już wielokrotnie, na listach dyskusyjnych, podczas wykładów i prezentacji, w Kawiarenkach poszczególnych projektów i na Commons. Projekty są w sytuacji, kiedy same, narzucając swoim użytkownikom określone reguły postępowania, uzależniły się od zasobów gromadzonych na Commons. Tym samym uzależniły się od reguł i zasad formułowanych i wdrażanych w tym projekcie, na których treść, w naturalny sposób, mają mniejszy wpływ. Spisanie dobrych reguł wymaga znajomości wolnych licencji, ale także niejednokrotnie zrozumienia i interpretacji zapisów prawa i regulacji obowiązujących w poszczególnych regionach, państwach czy instytucjach. Użytkownicy np. z Wikipedii odwiedzają Commons, aby przesłać konkretne pliki i najczęściej nie uczestniczą w inny sposób w życiu tamtejszej społeczności. Prowadzi to do sytuacji, w której Commons posiada wielu sporadycznych użytkowników o różnej narodowości, posługujących się różnymi językami, o różnym poziomie zrozumienia wolnych licencji i prawa autorskiego oraz różną znajomością aktualnie obowiązujących zasad i praktyk. Stosunkowo niewielka, jak na rozmiary projektu, liczba regularnych użytkowników musi radzić sobie w tym skomplikowanym środowisku z ogromną liczbą, momentami trudnych od strony prawnej, przypadków. Nic więc dziwnego, że co jakiś czas prowadzi to do ostrych sporów i temat roli Commons powraca. Temat jest trudny i wygląda na to, że ostatnie dyskusje również nie przyniosły żadnych rozstrzygnięć. Kilka spostrzeżeń z Kawiarenki Commons:
  • bariera językowa: dosyć często użytkownik, z którym się rozmawia słabo zna angielski i niezrozumienie zasad/komunikatu nie wynika z jego złej woli;
  • wielu problemów można uniknąć dzięki pełnieniu roli "opiekuna" dla nowych lub sporadycznych użytkowników;
  • projekty, szczególnie z zablokowanym lokalnym przesyłaniem plików, powinny traktować Commons jako część siebie i bardziej angażować się w jego działania, równocześnie lepiej edukując swoich użytkowników;
  • sporadyczni użytkownicy nie sprawdzają stron dyskusji, więc nie mają możliwości podjąć rozmowy, gdy pojawią się wątpliwości co do przesłanych przez nich plików;
  • przy szybkim usuwaniu plików przez administratorów, użytkownik często nie wie na jakiej podstawie podjęto decyzję i nie ma czasu na zareagowanie, a wiele przypadków wymaga niewielkich poprawek;
  • administratorzy powinni robić sobie przerwy od narzędzi, aby nabrać dystansu i pozbyć się półautomatycznego działania;
  • administratorzy nie mają możliwości znać wszystkich aspektów prawa na całym świecie i w sytuacji wątpliwości nie powinni podejmować decyzji (szczególnie szybkich), raczej konsultować i prosić o wyjaśnienia;
Pojawiają się także głosy, że projekty Wikimedia powinny ponownie przemyśleć zasadność posiadania lokalnych plików. Anglojęzyczna Wikipedia posiada spore lokalne zasoby grafik Fair use (dozwolony użytek), Wikinews (w tym polskie) dopuszcza na potrzeby artykułów prasowych przesyłanie logotypów i znaków zastrzeżonych, załączników z publikacji prasowych czy zrzutów ekranów. Trudno wyobrazić sobie powrót do wcześniejszej sytuacji, gdy nie było Commons, nie wiadomo jednak jakie decyzje podejmą społeczności poszczególnych projektów, jeśli problemy będą się nasilać.


Oprogramowanie

Google Translator Toolkit
Google uruchomiło nową usługę, rodzaj asystenta tłumacza. Narzędzie to składa się z dwóch okien - tekstu oryginalnego i tekstu tłumaczonego. Tekst oryginalny można wczytać z dowolnej strony WWW, dokumentu z edytora tekstu lub dokumentu pdf, po czym oprogramowanie samo umieszcza przetłumaczony automatycznie tekst w drugim oknie. Okno przetłumaczonego tekstu posiada cechy edytora tekstu - zatem można automatyczne tłumaczenie ręcznie zmodyfikować, w czym pomaga asysta słownika językowego i bliskoznacznego. Po przetłumaczeniu tekst można zapisać w formie dokumentu, pliku html lub pliku ze składnią MediaWiki, a także bezpośrednio przenieść do okna edycji w MediaWiki. Narzędzie to jest przez samo Google reklamowane jako wsparcie dla m.in. społeczności wikipedystów. Krytycy tej usługi podnoszą, że automatyczne tłumaczenia mają fatalną jakość i rozpoczynanie pracy od automatycznego tłumaczenia może skutkować wyraźnym obniżeniem jakości końcowego tekstu. Ponadto z regulaminu tej usługi wynika, że firma zastrzega sobie prawo do zachowywania na zawsze tłumaczeń na swoich serwerach i wykorzystywania ich do tworzenia korpusów językowych wspomagających rozwój własnych systemów automatycznych tłumaczeń. Jest to od strony prawnej o tyle ryzykowne, że prowadzi do pomieszania tekstów na wielu różnych, sprzecznych z sobą licencjach i stawia pod znakiem zapytania legalność tak powstałego korpusu.


Wieści z szerokiego świata

Nowelizacja prawa prasowego
Zaproponowana przez Ministerstwo Kultury nowelizacja prawa prasowego ma już jednoznacznie narzucić obowiązek rejestracji sądowej stron WWW jako tytułów prasowych, poprzez zapis (art. 20a)[2] publikacje prasowe ukazujące się wyłącznie w formie elektronicznej podlegają rejestracji na zasadach określonych w art. 20. Po głosach protestu ze strony twórców stron WWW, minister Zdrojewski na konferencji prasowej 17 czerwca 2009, w niezbyt przekonujący sposób tłumaczył, że nie obejmie to blogów, stron własnych, ani stron autorskich, a jedynie takie, które spełniają inne wymogi charakterystyczne dla prasy drukowanej. Interpretacje prawników [3][4] wskazują jednak na fakt, że w polskim prawie nie ma jednoznacznej definicji takich wymogów, a orzecznictwo sądów jest w tym zakresie niejasne - sądy raz uznają jakąś stronę za podlegającą obowiązkowi rejestracji jako tytułu prasowego, a z drugiej strony inne sądy odmawiają rejestracji podobnych stron, gdyż te zdaniem sądu nie są jednak prasą. W rezultacie najbezpieczniej jest przenieść się na wszelki wypadek ze swoim blogiem na serwer znajdujący się poza granicami kraju. Szczęśliwie projekty Wikimedia są wszystkie hostowane w Stanach Zjednoczonych, niemniej problem mogą mieć właściciele forków i mirrorów Wikipedii.


Stopka

Biuletyn wewnętrzny Stowarzyszenia Wikimedia Polska jest wydawany w formie elektronicznej średnio raz na miesiąc. Wszystkie teksty i część grafik są udostępniane na zasadzie domeny publicznej. Pozostałe grafiki i zdjęcia udostępniane są na wolnych licencjach, za wyjątkiem logo projektów Wikimedia, które są zarejestrowanymi znakami towarowymi należącymi do Wikimedia Foundation. Skład redakcji. Kontakt: e-mail: zarzad@wikimedia.pl, tel: (+48) 22 219 56 94

  Ten utwór jest w domenie publicznej, ponieważ prawa autorskie do niego wygasły lub ustawowo tym prawom nie podlega, lub został uwolniony wolą twórców.
Źródło: „https://pl.wikimedia.org/w/index.php?title=Biuletyn/6-2009_(8)&oldid=102614”