Wikiwyzwanie 2018/Raport
Wikiwyzwanie 2018 to już druga edycja konkursu, którego celem jest wykorzystanie przyjacielskiej rywalizacji jako środka motywującego wikipedystów do tworzenia haseł, które istnieją w innych wersjach językowych Wikipedii, ale wciąż nie ma ich w polskiej.
Cele
edytujProblemy, które chcieliśmy rozwiązać
edytujProblem | Rozwiązanie w ramach konkursu |
---|---|
W polskiej Wikipedii brakuje haseł, które są już w innych wersjach językowych | Punktacja nagradzająca za liczbę interwiki - użytkownicy będą identyfikować ważne braki ze swoich dziedzin |
Brakuje haseł dotyczących ważnych tematów | Nagroda za jakość skłoni uczestników do poszukiwania ważnych tematów i dobre ich opracowanie |
Wieloletni edytorzy potrzebują aktywizacji | Rywalizacja i rankingi podniosą motywację |
Zasady i przebieg
edytuj- konkurs trwał od 15 kwietnia do 14 maja
- uczestnicy otrzymywali punkty za nowe hasła o wielkości co najmniej 2kB
- punkty przyznawano według następującego wzoru: . W przypadku hasła, które ma 20 i więcej interwiki, liczba punktów wynosi 400 pkt (= 20^2). Jest to maksymalna liczba punktów, jaką można uzyskać za jeden artykułdziennie na stronie konkursu pojawia się uaktualniona punktacja, zliczana przez bota
- codziennie na stronie konkursu pojawiała się uaktualniona punktacja, zliczana przez bota
- autor/-ka największej liczby haseł otrzymywał/-a nagrodę główną
- co 6 dni przyznawana była nagroda dodatkowa, dla osoby, która otrzymała najwięcej punktów w ciągu tych 6 dni. Nagrodę dodatkową można było zdobyć tylko raz – jeśli w następnych 6 dniach wygra ten sam użytkownik, nagroda przypadała następnej w kolejności osobie
- dodatkowo po konkursie jedna z osób uczestniczących otrzymała nagrodę za jakość (zob. następna sekcja)
Zmiany w stosunku do zeszłego roku
edytujTegoroczny regulamin uwzględniliśmy wnioski z poprzedniej edycji:
- konkurs był zliczany za pomocą Masti bota - w efekcie rankingi były uzupełniane na bieżąco, koordynatorka miała mniej pracy, było mniejsze ryzyko pomyłek. Regularna aktualizacja rankingów dodatkowo motywowała i wzmacniała czynnik rywalizacyjny.
- zmniejszenie liczby interwiki dającej maksymalną liczbę punktów - w 2017 było to 30 interwiki, w 2018 - 20. Miało to zmniejszyć opłacalność haseł seryjnych, czasem o wątpliwej encyklopedyczności (np. hasła o liczbach). Zmniejszenie interwiki potrzebnych do zdobycia maksymalnej liczby punktów poszerzyło pulę artykułów, z których opłaca się wybierać. W związku z tym osoby, które chciały pisać o czymś ze swojej dziedziny miały bardziej wyrównane szanse z osobami, które sięgną po serie.
- nagroda za jakość - aby docenić osoby, które będą chciały napisać mniej haseł, ale uzupełniających ważne luki i/dobrze opracowane dodaliśmy nagrodę za jakość. Do nagrody rekomendowała koordynatorka, wyboru dokonywała Komisja Wikigrantów.
- zmiana nagrody z osobistej książki edycyjnej, której stworzenie wymagało bardzo dużo czasu na wiki-puchar
Rezultaty
edytujOpis rezultatu | Wynik | W stosunku do zeszłeg roku |
---|---|---|
Liczba uczestników | 40 | mniej o 6 osób |
Liczba nowych uczestników | 0 | jak rok temu |
Liczba utworzonych haseł | 690 | mniej o 476 haseł |
Liczba zaangażowanych wolontariuszy | 7 | więcej o 1 osobę |
Liczba kB dodanych do Wikipedii | 4 062 | mniej o 1339,73 |
KOMENTARZ
W stosunku do zeszłego roku nastąpiło zmniejszenie zarówno osób uczestniczących, jak i dodanych haseł. Należy zwrócić uwagę, że:
- tworzone hasła były większe (a więc lepszej jakości) - choć liczba haseł spadła o ok. 40% łączna liczba dodanych kB spadła tylko o ok. 25%. Tak więc to, co powstało zawierało prawdopodobnie więcej informacji;
- duża część aktywności zeszłorocznej mogła wynikać z efektu nowości
- być może zmiana liczby chętnych/zaangażowania wynika ze zmiany nagrody - książkę edycyjną zmieniliśmy na wiki-puchar. Oszczędziliśmy dużo czasu, ale może nagroda nie była tak atrakcyjna?
Wpływ konkursu na aktywność użytkowników
edytujPonieważ konstrukcja Wikiwyzwania umożliwia zgłoszenia do konkursu w zasadzie każdego hasła, ważne jest sprawdzenie, czy ma on wpływ na ogólną aktywność jego uczestników, czy może wrzucają oni do niego wszystko, co tak czy inaczej by stworzyli.
- W czasie trwania konkursu 25 najlepszych (a więc tych, którzy uzyskali najwięcej punktów) uczestników dodało do Wikipedii mniej więcej taką samą ilość kB jak w ciągu 30 dni przed konkursem;
- Pod względem utworzonych haseł: 19 z 25 najlepszych uczestników Wikiwyzwania zanotowało wzrost utworzonych haseł w czasie trwania konkursu (w porównaniu do okresu przed konkursem), przy czym 13 z nich zanotowało wzrost utworzonych haseł o więcej niż 25% (ale aż 10 - o ponad 100%). Wzrost liczby utworzonych haseł jest bardziej wyraźny w przypadku pierwszej 10 najlepszych uczestników - 9 z nich zwiększyło liczbę utworzonych haseł w trakcie konkursu (w stosunku do 30 dni przed konkursem), 6 z nich o więcej niż 25%
- Łącznie utworzyli oni o 15,44% haseł więcej niż w ciągu 30 dni przed konkursem
- Pod względem liczby wykonanych edycji: liczba edycji wykonanych łącznie przez 25 najlepszych uczestników w ciągu trwania konkursu nie zmieniła się znacznie w stosunku do 30 dni przed konkursem - wzrost wynosił 3,56% (łącznie 410 edycji więcej). 15 użytkowników z tej grupy zwiększyło swoją liczbę edycji, przy czym u 14 wzrost był większy niż 25%. W przypadku pierwszej dziesiątki uczestników wzrost edycji zanotowało 6 osób (każda o więcej niż 25%).
- Dwóch spośród najbardziej aktywnych uczestników Wikiwyzwania w ciągu 30 dni przed konkursem nie napisało ani jednego hasła, 3 wykonało mniej niż 10 edycji - można podejrzewać, że dla tych osób Wyzwanie stanowiło motywację do zaangażowania się w ogóle.
- 5 spośród najlepszych uczestników zanotowało spadek liczby tworzonych haseł w czasie konkursu w stosunku do 30 dni przed konkursem
WNIOSKI: Chociaż motywujące działanie konkursu jest rozpoznawalne słabiej niż rok temu, można zauważyć, że w zakresie liczby tworzonych haseł konkurs działa dobrze. Być może należałoby wprowadzić jakąś nowość, która odświeżyłaby konkurs i zmotywowała ludzi na nowo.
Wnioski
edytujCo się udało?
edytuj- nagroda jakościowa zmotywowała uczestników do tworzenia ważnych haseł, dobrze uźródłowionych np. z dorobku zwycięzcy nagrody jakościowej: gazeciarz, trąba powietrzna, Marvin Hamlisch itd.
- zliczanie przez bota zdynamizowało konkurs i zmniejszyło potrzebny nakład pracy
- zmniejszenie liczby interwiki potrzebnych do osiągnięcia maksymalnej liczby punktów polepszyło ogólną jakość haseł np. zwycięzca nie pisał haseł "seryjnych", a hasła z dziedziny polityki i historii, dłuższe niż potrzebne minimalne 2kB
- nadal udaje się uzyskać bardzo dobry rezultat przy stosunkowo niskim budżecie
- formuła konkursu nadal działa
Co możemy poprawić?
edytuj- zwycięzcy z poprzednich lat nie wracają - czy istnieje sposób na podtrzymanie ich zainteresowania?
- hasła umieszczone w kategorii ręcznie - trudno się sprawdza rezultaty, w następnej edycji uczestnicy powinni to robić sami lub powinien być bot
- puchar okazał się chyba mniej atrakcyjną nagrodą niż książka. Może potrzeba innego pomysłu
- przydałyby się mini-wyzwania tematyczne, które pozwoliłyby wzmocnić konkretne obszary (więcej pracy ze strony bota)
- jakiś element nowości, który zainteresowałby konkursem osoby, które już się nim zmęczyły
Budżet
edytujCo? | Kwota | Informacje |
---|---|---|
Kubki | 81,97 zł | zwycięzcy tygodniowi + nagroda główna i za jakość - 4 kubki |
Filament | 159 zł (?) | na puchary |
Powerbanki | 197,00 zł | zwycięzcy tygodniowi + nagroda główna i za jakość - 3 powerbanki + wysyłka |
ŁĄCZNIE | 437,97 zł |